circuiti RF, un mondo affascinante

ok, ho capito, i filtri LC che ho visto su Nuova Elettronica...provero'. Ma lo stadio buffer, e' meglio metterlo lo stesso dopo l'oscillatore?
Pero' se io uso solo lo stadio oscillatore dovro' usare un filtro LC che mi adatta da alta impedenza a bassa, mentre se interpongo un buffer?
Non capisco, se io metto il buffer, o stadio separatore che dir si voglia, all'uscita di quest'ultimo avro' un segnale a bassa impedenza, e quindi cosa faccio adatto da bassa impedenza a bassa impedenza? Non mi torna qualcosa evidentemente!

bene, grazie Law, inizio a capire un po'...anche se te ne faro' altre di domande....molte domande.
Pero' l'AM e' solo apparentemente piu' semplice ho notato. Per esempio, l'avevo letto, ma non me lo ricordavo piu': sullo stadio finale, va calcolata anche come potenza aggiuntiva da dissipare la modulazione di bassa frequenza, che si somma alla portante RF, aumentandone il valore dei volts...dato da tenere in considerazione, se non si vuole mandare al creatore subito il finale

forse pero' prima di parlare di adattamenti d'impedenza, filtri LC, stadi separatori e quant'altro, forse sarebbe meglio (parlo per me) restare con i piedi e partire e iniziare col primo stadio, cioe' l'oscillatore, che gia' di per se presenta delle difficolta', sopratutto ad frequenze abbastanza elevate ecco ho buttato uno schema:



ecco, questo e' un classico colpitts, la reazione positiva e' data da C3, che preleva una "porzione" del segnale amplificato e lo riporta in fase sull'emettitore.
C1,C2 e L1, rappresentano il gruppo LC, attenzione i 2 condensatori, sono messi in serie, quindi se ne abbiamo 2 da 18 picof, in parallelo alla bobina, la capacita' risulatante sara' di 9 pico.
Una cosa, che viene detta per questo circuito, e' di utilizzare per C3, una capacita' di poco superiore alla somma di c1 e c2, ma non so perche'. La scelta delle resistenze di polarizzazione andra' calcolata, assieme anche alla resitenza di emettitore, per far assorbire una media di circa 10 milliamper, sotto i 7 sette potrebbe spegnersi, e sopra i 15, scalda...almeno cosi' dice il manuale di Nuova Elettronica.
Io preferibilmente, uso questo tipo di oscillatore, ma se ne possono usare anche con bobina a presa centrale, che pero' io reputo piu' scomodi.
Il disegno che ho fatto, e' puramente indicativo, perche' non mostra chiaramente come dovrebbe essere fatto un oscillatore RF: piste corte, e resistenze e condensatori di fuga, tutto sulla pista di massa dell'emettitore.
AH, ho scordato di mettere i 2 condensatori di fuga...
Non so a voi la parola. Vi garantisco, che avere una forma sinusoidale perfetta, non e' molto semplice, e presumo, che ogni irregolarita', spigolo o altro, produca armoniche, come per esempio nell'onda quadra, che ne ha un sacco

perche' preferisci gli Hartley Law?

L'oscillatore che ho postato,ok, e' disegnato da cani e mancano due condensatori di fuga che ho dimenticato,ma dovrebbe essere stabile...almeno Nuova Elettronica di solito non "bufaleggia"

Io avevo provato a farlo andare a un po' di Mhz e sembrava funzionare bene, mettendo un dito sul corpo del transistor, l'oscillazione si fermava, ma non appena lo toglievi, ripartiva...e' un po' una prova del nove questa. Poi per armoniche e via dicendo e' un'altro paio di maniche.
Devo mettermi di buzzo buono se solo trovassi il tempo e fossi meno stanco.
Comunque, stavo pensando, per oscillazioni basse, non potrei usare un quarzo, ma usandolo con integrati, porte and ecc, per poi farlo andare al gruppo LC, che mi trasforma da quadra a sinusoidale?

Tu mi dirai, usa il quarzo direttamente col Colpitts e Hartley vero? Giustissimo, ma con un IC e' meno critico il circuito, non devi vedere l'assorbimento del NPN, non devi fare prove con trimmer appunto per variare la corrente ecc...bhe, e' un'idea.
Certo che poi, mi hai un po' demoralizzato, hai detto che a frequenze cosi' basse 1 watt di rf e' ancora poco o perlomeno il minimo sindacale...ammappate!! 1 watt di rf e' tanto, o perlomeno a 100 mhz in fm, con un watt se trovi un buco libero, spari molto lontano.

Tempo fa, forse e' scritto in questo 3d, avevo fatto una microspia, (non qualla delle foto che ci sono nei post precedenti), incredibile ma vero, era su breadborad, un oscillatore modulato in fm, con varicap BB112 (mi pare).
Ero stato scarso con i valori dei condensatori e della bobina, proprio per compensare le capacita'/induttanze parassite. Avevo poi piazzato un'antennina e, non ci crederete,ma da casa mia che e' al secondo piano, a circa 5 metri di altezza, "tirava" fino a sotto in cortile oltrepassando i muri, e si sentiva pure bene. Poi ho provato a saldare e tutto e' svanito.
Calcolando che era una mega ciofeca e che nel piu' fortunato dei casi saro' arrivato a 5 mw (ne dubito), avevo pero' una portata gia'...diciamo che ti da un po' di soddisfazione, ora tu mi dici che 1 watt in om e' nulla!! Bho sono confuso AM o FM? questo e' il problema...

e si Law, ma ho pensato a quelle gamme di frequenza, perche' hai il ricevitore (la radio) gia' pronto...se no, quando finisco?

Ma tornando allo schema del Colpitts che ho postato, vorrei sapere perche' la capacita' del condensatore C3, e' critica. Ho notato che a basse oscillazioni, puoi direttamente collegare una pista che parte dai 2 condensatori posti in parallelo alla bobina e andare all'emettitore, come ho fatto per il Theremin, mentre per alte frequenze no.

ok, grazie delle spiegazioni!


sarebbe un sogno!!!


e poi,oltre tutti i casini Law, mi e' venuto in mente che a frequenze cosi' basse, come sto cercando di lavorare, i filtri per l'adattamento d'impedenza tra uno stadio e l'altro, cioe' quelli composti da due compensatori e una bobina, difficilmente riusciro' a farli: avrei bisogno di compensatori...cosi' a naso, dell'ordine 500-700 picofarad...enormi, non li trovero' mai, se non nelle vecchie radio, ma e' un problema. Oggi avrei voluto fare delle prove, ma mi sono gia' arenato.

Cosa ne dici tu, dico scemenze? Mi sa che non esistono compensatori cosi'....

Edited by GILA75 - 10/6/2010, 16:18