Trasmettitore e ricevitore onde medie o lunghe

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 10/6/2009, 08:23
Avatar

Immane Rompiball

Group:
Administrator
Posts:
18,287
Location:
Orlo esterno della cintura di Orione stella 1957

Status:


Vedrai che ne scopri delle belle. Preparati all'intervento notturno dei GIS nei NOCS e dei RIS che vi arrestano tutti per detenzione e porto abusivo di scopa tinta di nero... -_-

:lol:

Testo Unico 110 1975 sulle armi:
Art. 322 comma 4

omissis... si fa divieto di tingere di nero le scope ed esporle in pubblico o sui tetti allo scopo di causare allarme nella popolazione afflitta da demenza spontanea e/o demenza mediterranea cronica molto diffusa sul nostro territorio...

:lol:
 
Web  Top
tonno16
view post Posted on 10/6/2009, 08:31




spero sia uno scherzo
 
Top
view post Posted on 10/6/2009, 16:16
Avatar

Immane Rompiball

Group:
Administrator
Posts:
18,287
Location:
Orlo esterno della cintura di Orione stella 1957

Status:


Controlla in rete, dai c'è google... cerca legge 110 del 1975... :lol:
 
Web  Top
Matteom789
view post Posted on 18/6/2009, 16:28




non esiste l'articolo 322, ce ne sono solo 40 hihi.. xo dai eri credibile..
 
Top
gyppe
view post Posted on 18/6/2009, 16:40




CITAZIONE
Testo Unico 110 1975 sulle armi:
Art. 322 comma 4

omissis... si fa divieto di tingere di nero le scope ed esporle in pubblico o sui tetti allo scopo di causare allarme nella popolazione [afflitta da demenza spontanea e/o demenza editerranea cronica molto diffusa sul nostro territorio]...**

**: Il legislatore in questo caso è stato molto delicato, chiaramente si riferiva a tutta la popolazione Italiana, ma con un abile gioco di parole non lo ha fatto capire chiaramente.
 
Top
view post Posted on 18/6/2009, 17:09
Avatar

Immane Rompiball

Group:
Administrator
Posts:
18,287
Location:
Orlo esterno della cintura di Orione stella 1957

Status:


:lol: :lol: :lol:

Gli unici deficienti in tutto il mondo che usano il calibro 9X21 anzichè 9X19 siamo noi.
Gli unici deficienti che hanno il calibro 45HP invece del 45ACP siamo noi.
Gli unici deficienti che hanno le armi ad aria compressa depotenziate siamo noi.
Gli unici deficienti che hanno un registro delle armi comuni siamo noi.
Gli unici con delle limitazioni sulla detenzione delle munizioni siamo noi.
Gli unici che chiedono la denuncia anche per le balestre siamo noi.
Tutto perchè nel 1975 c'erano le brigate rosse.
Meno male che avevamo le brigate rosse, perchè se avessimo avuto al kaida allora ci imponevano anche il porto d'armi per le chiavi di casa...
Ritengo, a questo punto che in molti hanno l'intelligenza fuori dal comune, ma anche dalla regione, dalla provincia e anche dallo stato... :lol:
 
Web  Top
gyppe
view post Posted on 19/6/2009, 11:03




CITAZIONE
Gli unici deficienti che hanno le armi ad aria compressa depotenziate siamo noi.

Questo mi da davvero fastidio caspita! Ci ritengono talmente pirla da non poterci affidare neppure una carabinetta ad aria superiore ai 7,5J perchè ci sarebbe probabilmente qualche pirla che la darebbe al figlio per giocare con gli amichetti o qualche altro che premerebbe il grilletto di sfuggita mentre guarda dentro la canna.... Ma la cosa assurda è che è vietato addirittura il paintball perchè il legislatore cafone ha decretato che vengono liberalizzate le "ARMI" ad aria compressa con potenza alla volata inferiore ai 7,5J i cui pallini non possono contenere sostanze liquide coloranti, irritanti, gas nervini e agenti patogeni di distruzione di massa.... E pensare che si parla di un gioco, molto meno pericoloso del softair che viene praticato in tutto il mondo, tranne ovviamente, l'Italia, demenziale al massimo.
CITAZIONE
Gli unici che chiedono la denuncia anche per le balestre siamo noi.

Questo invece so che non è vero, sia in armeria che su ebay ad esempio le grosse balestre anche da 1000libbre vengono vendute regolarmente senza neppure la richiesta di un documento se non per verificare che si sia maggiorenni ma ovviamente le possono prendere tutti, e questo è davvero un controsenso, se un malintenzionato dovesse uccidere qualcuno sicuramente non sceglierebbe una carabina ad aria compressa da caccia ma una balestra gli verrebbe sicuramente meglio, è parecchio potente, fora anche un giubbotto antiproiettili, costa meno, fa meno rumore, etc, etc.

Mah!
 
Top
view post Posted on 19/6/2009, 11:39
Avatar

Immane Rompiball

Group:
Administrator
Posts:
18,287
Location:
Orlo esterno della cintura di Orione stella 1957

Status:


OK, ritiro il discorso per le balestre che dal 1995 non vanno denunciate tra le armi proprie pur essendo oggetti di libera vendita... Ma prima però era stato reso obbligatorio. Questo rende ancor più evidente la connessione politica, sinistra, cattolici di centro che guardano a sinistra, verdi, animalisti, pacifisti... ecc... che avevano imposto qualche anno prima la denuncia insieme alle armi da fuoco ed il divieto di trasporto e porto anche in zone adatte, visto che la balestra non era un'arma da caccia, neppure chi in possesso di porto d'armi da caccia, in zona di caccia con relativa licenza poteva portarla, mentre l'arco era, ed è tutt'ora ai fini di caccia equiparato ad un fucile (arma da fuoco) a colpo singolo.
Per i curiosi ecco la circolare... :lol:

http://poliziadistato.it/pds/file/files/re...co_balestre.pdf


Sul fatto che una balestra anche da 250 libbre fori un giubbotto antiproiettile che ferma invece un proiettile calibro 9 ho dei forti dubbi... :unsure:
 
Web  Top
gyppe
view post Posted on 19/6/2009, 12:48




Già in effetti a quanto pare ruota tutto sulla caccia non tanto sulla sicurezza, tantè che da come ho capito chiunque può ottenere un'arma da tenere in casa, non puoi praticamente usarla da nessuna parte ma intanto il tipo la possiede e potrebbe farci qualsiasi cosa. Per l'arco so che al contrario della balestra si può usare anche per caccia, e da come ho capito dovrebbe bastare un semplice permesso dalla forestale e non il porto d'armi in quanto è catalogato si come arma da caccia ma non da fuoco. Ma poi in pratica valli a capire come funziona in realtà, scommetto che anche se vai in questura a chiedere non ti sa rispondere nessuno, alla fine è tutto alla discrezione della guardia forestale o carabiniere che dovesse coglierti in flagrante, come sempre.

Potresti anche essere nel giusto ma se il tipo è un babbeo ti porta in caserma e prima che i tipi che devono controllare le leggi imparino a leggere, trovino i tommi giusti e riescano a decifrarli, si attende poi il processo, si spende per avvocati, ci si rovina a tranquillanti per riuscire a dormire in cella, e dopo forse 10 anni magari potresti essere liberato, tutto perchè stavi provando il tuo arco storico in un terreno privato disabitato e recintato con muri in calcestruzzo alti 20 mt a 1000 km dall'essere umano più vicino. :D
Forse sarò troppo paranoico ma è per questo che anche se mi piacerebbe non mi faccio il porto d'armi, molto meglio evitare i tanti casini che ogni tanto si sentono nei tg.

CITAZIONE
Sul fatto che una balestra anche da 250 libbre fori un giubbotto antiproiettile che ferma invece un proiettile calibro 9 ho dei forti dubbi... :unsure:

Non saprei di concreto, ma secondo me una balestra di potenza un giubbotto standard senza piastre di acciaio o ceramica lo fora senza problemi, i joule che eroga una balestra sono molto più alti di una comune arma da fuoco a quanto so, e poi le punte delle freccie sono particolarmente aguzze e in acciaio, mentre una pallotola non parabellum è semplicemente in piombo, il giubbotto non fa altro che farla spiaccicare su una superficie più grande e distribuire la forza, infatti normalmente i giubbotti in kewlar non fermano un semplice coltello proprio per questo, ecco perchè penso proprio che una balestra ma anche un semplice arco un giubbotto antiproiettili lo fora con molta probabilità.

Immagino eh! Non dire che sto sparando bufale :D



 
Top
view post Posted on 19/6/2009, 14:07
Avatar

Immane Rompiball

Group:
Administrator
Posts:
18,287
Location:
Orlo esterno della cintura di Orione stella 1957

Status:


CITAZIONE
Per l'arco so che al contrario della balestra si può usare anche per caccia, e da come ho capito dovrebbe bastare un semplice permesso dalla forestale e non il porto d'armi in quanto è catalogato si come arma da caccia ma non da fuoco.

No, nient'affatto. Arma è e arma resta, se ci vai a caccia devi avere un porto d'armi per fucile ad un colpo, per lo meno, e licenza di caccia. Uguale identico. Naturalmente se tiri ad un paglione con bersaglio non ti possono contestare che stavi cacciando di frodo ed allora non ti serve il porto d'armi. Tu pensa.
La forestale non può rilasciare nessun permesso di nessun tipo in italia. La forestale serve solo per arruolare verdi, ambientalisti e animalisti che fanno le multe ai cacciatori in modo da recuperare più soldi possibile per il partito... ehm per la regione. -_-
Inoltre l'arco è "considerato" arma da caccia, non è "catalogato" come arma da caccia. Il fatto di essere catalogato è una cosa diversa e vale solo per le armi comuni da sparo, cioè da fuoco che possono essere usate per la caccia. Una pistola per esempio, è un'arma catalogata come comune da sparo, ma non da caccia perchè la legge sulla caccia vieta di usare armi corte per cacciare. Non chiedermi perchè.

CITAZIONE
Ma poi in pratica valli a capire come funziona in realtà, scommetto che anche se vai in questura a chiedere non ti sa rispondere nessuno, alla fine è tutto alla discrezione della guardia forestale o carabiniere che dovesse coglierti in flagrante, come sempre.

Il babbeo lo trovi dovunque, ma se vai in questura all'uficio armi trovi sempre qualcuno sufficientemente compentente in materia. E comunque, sono due cose diverse, il porto d'armi o l'abuso di porto d'armi riguarda il TULPS ed è competenza della pubblica sicurezza mentre la legge sulla caccia è di cometenza della polizia provinciale. La legge sul porto d'armi è una cosa, la lege sulla caccia un'altra.

CITAZIONE
molto meglio evitare i tanti casini che ogni tanto si sentono nei tg

Questo conferma quanto demenziali siano i TG e quanto paranoici siano i giornali diretti da incompetenti su tutti i fronti che sanno a malapena scrivere. Carabinieri e forze dell'ordine sono molto più preparati di quello che si voglia lasciar credere. La magistratura è altra cosa. Specialmente da quando la laurea in giurisprudenza è stata rilasciata con "tanta facilità" a rossi e verdi di ogniquando.

CITAZIONE
Non saprei di concreto, ma secondo me una balestra di potenza un giubbotto standard senza piastre di acciaio o ceramica lo fora senza problemi, i joule che eroga una balestra sono molto più alti di una comune arma da fuoco a quanto so, e poi le punte delle freccie sono particolarmente aguzze e in acciaio, mentre una pallotola non parabellum è semplicemente in piombo, il giubbotto non fa altro che farla spiaccicare su una superficie più grande e distribuire la forza, infatti normalmente i giubbotti in kewlar non fermano un semplice coltello proprio per questo, ecco perchè penso proprio che una balestra ma anche un semplice arco un giubbotto antiproiettili lo fora con molta probabilità.

Si tu immagini... certo...

image

Un giubbotto antiproiettile ferma un proiettile cal. 9 para da guerra. Non in piombo. Chi ha parlato di piombo? Non si può sparare a una persona con i proiettili di piombo. È vietato. Se proprio devi sei obbligato a usare full metal jacket senza piombo esposto. Secondo le ultime direttive ambientali, perchè il piombo inquina... :lol:
Un proiettile ad alta velocità di un fucile d'assalto tipo 7.62x51 Nato, o anche un 5.56X45 Nato no. Quello lo perfora. Ma un giubbotto antiproiettile ferma anche un coltello, ovviamente. Se tu hai avuto per le mani qualcosa che ti hanno spacciato per giubbotto antiproiettile cambia pusher, perchè ti hanno spacciato male. Tra l'altro, si trovano anche dei guanti in Kevlar o fibra aramidica apposta per non tagliarsi le mani quando si usano taglierini e cose del genere. Il tuo giubbotto deve essere stato una vera ciofeca... :lol:
Mica l'hai comprato dai cinesi vero? :unsure:
Per riprova, prendi una bombola del gas (vuota e in sicurezza mi raccomando) e poi sparaci dentro con una balestra (Garret da 160 libbre) e vedrai che non la fori, ma ci fai solo un bozzo con il puntino della punta del dardo. Se ci tiri anche con un proiettile in piombo con una calibro 9 la buchi banda banda.
Ancora una volta, provare per credere.
E cosa fa allora un 7.62Nato? Hai presente la pala degli scavatori? Quella dove nei film ci si nascondono dietro i buoni quando i cattivi gli sparano? Ecco. Quella la passa come il burro. :)





 
Web  Top
gyppe
view post Posted on 19/6/2009, 15:08




Già, già, già, questo dimostra quanto incasinate siano le norme, chi le fa e chi le applica :D Ho un amico che per diletto qualche volta è andato a caccia con l'arco, si fa per dire perchè non ci puoi prendere assolutamente niente in concreto, almeno che il passero ubriaco cada proprio sopra la faretra :D eh eh
Lui mi assicurava che si può andare anche senza porto d'armi, ma serve un permesso qui, perchè quello la, e questi li, insomma non ci ho capito nulla, e sicuramente neppure lui, e nel dubbio se proprio dei andare per boschi vado a cercare funghi così sto tranquillo, non vado neppure a pescare perchè anche li è un casino strambo :D


Immagino ma non è che tiro a indovinare però, giubbotti antiproiettile non ne ho mai avuto in mano per fortuna :)
Ma a quanto so io giubotti in kewlar sono dati per la sicurezza solo per le armi da fuoco, il coltello non lo fermano per nulla. I guanti anti taglio gli conosco anche io, si trovano sia in maglia metallica che in pelle con rinforzi in kewlar, e fermano solo i colpi di taglio non di punta, questo perchè il tessuto di kewlar è costituito da monofili intrecciati molto duri e resilienti, nel caso di un colpo di taglio le singole fibbre non possono essere recise per cui il colpo viene fermato, ma un colpo di punta si insinua tra le fibre scansaldole senza tagliarle ma insinuandosi fino a colpire il portatore del giubbotto, almeno che non si tratti di una lama di widia o la spada di ghemon altrimenti taglia pure le fibbre.

Ecco perchè i giubotti solitamente oltre a vari strati di tessuto di kewlar o i nuovi dynema e simili aggiungono delle piastre di acciaio, materiali ceramici o simili, in questo modo ci si protegge anche dai colpi di coltello e da diverse munizioni perforanti, come piccoli calibri ma sparati a bruciapelo o alcune munizioni da guerra ma ovviamente non a distanza ridotta.

Poi dipende anche da cosa si parla, se si tratta di giubotti da guerra magari con le fibbre di kewlar annegate in resina e non libere o altre strane soluzioni non saprei, ma quelli normali usati ad esempio da guardie di sicurezza o polizia statale sono fatti così, ho letto poco tempo fa diversi documenti che li descrivevano in dettaglio.





CITAZIONE
Per riprova, prendi una bombola del gas (vuota e in sicurezza mi raccomando) e poi sparaci dentro con una balestra (Garret da 160 libbre) e vedrai che non la fori, ma ci fai solo un bozzo con il puntino della punta del dardo. Se ci tiri anche con un proiettile in piombo con una calibro 9 la buchi banda banda.
Ancora una volta, provare per credere.
E cosa fa allora un 7.62Nato? Hai presente la pala degli scavatori? Quella dove nei film ci si nascondono dietro i buoni quando i cattivi gli sparano? Ecco. Quella la passa come il burro. :)

CAspita non lo avrei mai detto, immaginavo fossero potenti ma non così tanto :O
 
Top
view post Posted on 22/6/2009, 09:00
Avatar

Immane Rompiball

Group:
Administrator
Posts:
18,287
Location:
Orlo esterno della cintura di Orione stella 1957

Status:


È la velocità del proietto più che la sua massa a immagazzinare energia allo sparo per renderla all'impatto. Una balestra, o un arco a maggior ragione, pur avendo una freccia molto più pesante di un proiettile calibro 9 non hanno la velocità che ha questo proiettile e siccome:

e=½mv²

la velocità influenza l'energia del quadrato rispetto alla massa, l'energia di un proiettile che va a oltre 380-400 m/Sec con una palla da 124 grani non ha paragone con una freccia che va solo a 100m/sec (balestra da 175 libbre) con un proiettile da 350 grani (grani=misura inglese. 15 grain = 1 grammo) che è meno di 3 volte più pesa. Fatti il conto e capirai.

Da queste parti un giubbotto anti-proiettile è un indumento che impedisce ai proiettili tipo il 9 para di bucarti la pelle e penetrare dentro il corpo anche se ti lascia degli ematomi da far paura. Quindi, ritengo, che anche un coltello, spinto con tutta la forza che ti pare, non perfori quell'indumento, nè lo tagli. Se per giubbetto antiproiettile si intende un indumetto tattico leggero porta accessori, allora il discorso è diverso. Ma questo non ferma neppure le cal 32ACP... -_-

CITAZIONE
CAspita non lo avrei mai detto, immaginavo fossero potenti ma non così tanto :O

Provare per credere. Foro da trapano su acciaio bonificato da 15mm a 50m di distanza con proiettile non perforante ma da caccia con punta morbida. Pensa a cosa può fare un perforante con punta blindata... Per questo hanno inventato i carrarmati. E poi i bazooka... :lol:
 
Web  Top
41 replies since 4/6/2009, 12:57   5138 views
  Share