Elettrosmog

« Older   Newer »
  Share  
Hellblow
view post Posted on 2/10/2009, 21:38




No no, intendevo un'altra cosa. Ti passo qualche link.

http://www.die.unibo.it/DIE/Ricerca/Proget...Elettrosmog.htm
http://people.roma2.infn.it/~carboni/campi-EM/

in particolare:

CITAZIONE
L'elettrosmog è un serio problema per la salute?
Occorre distinguere fra (a) campi a bassa frequenza (linee elettriche, elettrodomestici) e (b) ad alta frequenza (telefonini), dato che i due casi sono completamente diversi. Il problema delle basse frequenze è stato studiato ormai da oltre 20 anni concludendo che i rischi, ammesso che esistano, sono molto bassi. Data la bassa pericolosità è operativamente difficilissimo ottenere risultati dagli studi epidemiologici. Ci sono inoltre troppi fattori di disturbo che rendono le conclusioni assai incerte. Per quanto riguarda i telefonini le conclusioni sono simili ma lo studio è stato fatto per forza di cose da un tempo molto inferiore (1992). Tuttavia molti fenomeni connessi con l'effetto sull'organismo delle onde radio in generale sono stati investigati fin dagli anni '30.

E poi una cosa che riallaggia al discorso di Law

CITAZIONE
Ci sono interessi economici in gioco?
Il "risanamento" degli impianti responsabili dell'elettrosmog è potenzialmente un business colossale per un buon numero di aziende grandi e piccole potendo comportare costi astronomici che sarebbero in ultima analisi a carico della popolazione. Per esempio nel caso delle linee ad alta tensione da interrarsi è ovvio l'interesse dei fabbricanti di cavi. Per i cellulari, è stato messo in evidenza come il sostituire le attuali antenne ripetitrici con molto più numerose antenne di minore potenza potrebbe indurre benefici effetti sull'occupazione (!) Seminare disinformazione sui campi E.M. alimentando voci allarmistiche è quindi una grave responsabilità. Dato che la paura è una spinta potente, è facile fare leva su di essa per convincere la popolazione a interventi di "risanamento", specie se gli inevitabili sacrifici finanziari vengono sottaciuti.

Questo che metto qui in coda è da vedere con attenzione. Stai attento perchè le cose vanno sempre lette in modo critico in modo da capire cosa puo' essere vero e cosa no.

http://www.geocities.com/elioa.geo/elettromagnetismo.html
 
Top
Elemento 38
view post Posted on 3/10/2009, 13:16




Bene, grazie dei link Hell, appena posso me li spulcio per bene :lol:
Ecco aluni valori riguardo alla RF:
Valori di attenzione
- 6.0 V/m per il campo elettrico
- 0.016 A/m per il campo magnetico
- 0.10 W/m² per la densità di potenza per
frequenze comprese tra 3 MHz e 300 GHz
Ed una tabella di valori limite :
image

 
Top
gyppe
view post Posted on 3/10/2009, 13:52




Come al solito concordo in tutto con Law, non ne sono sicuro ma comincio a pensare che mi abbiano colato usando lo stesso suo stampo, certo però la gettata è stata fatta dal lato diverso e quando lo hanno fatto era accesa la tv sintonizzata su ken il guerriero. :P

Però concordo più con hell, cerchiamo di affrontare l'argomento scientificamente, e in questo campo sicuramente l'elettrosmog è un problema reale, miriadi di trasmissioni e di potenze elevate a tutte le ore e in ogni luogo, trasmissioni difficili su certe bande, potenze necessarie sempre più alte, etc.
Penso che prima di tutto a noi interessi questo. E' poi interessante sentire la posizione ufficiale, grazie Ele.
Ma poi sopra tutto è interessante affrontare l'argomento come piace a law, privi di qualsiasi influenza politica e ideologica, ragionando e provando a leggere con la nostra testa i dati forniti.

Io nel profondo se proprio vado ad analizzarmi seriamente, sono un credulone, ma penso lo siamo fondamentalmente tutti, i want to believe! :) Se sento parlare di alieni, come prima cosa do per vere le informazioni sentite, potrebbero esserle no? Perchè no?
Ma ovviamente non mi limito certo a prenderle per buone ma se l'argomento mi interessa comincio ad informarmi, a sentire più campane, a leggere dati, avvistamenti, e poi mi faccio un'opinione.

Esempio recente, le linee di Nazca, le mie conoscenze popolane erano:
"Immensi disegni scolpiti sulla dura roccia da un popolo antichissimo che non aveva scoperto ancora neanche il martello. I disegni erano irrealizzabili all'epoca e non erano visibili da terra, sopratutto perchè nelle vicinanze non c'erano rilievi montuosi ma è tutto pianeggiante. "
Ecco che allora cominciano le speculazioni, i disegni sono stati eseguiti da un cannone protonico dal robosuite di una astronave aliena, oppure i disegni erano stati ordinati dal capo di Vega ai terrestri per adorarlo e fornire un riferimento visivo durante l'atterraggio di Goldraike.............. ehm.......

Invece basta fare una semplice ricerca utilizzando canali gestiti da persone razionali e non spiritate ed ecco che la situazione appare sotto una luce più umana:
I disegni sono molto molto piccoli, si parla di 20-40 metri di lunghezza, sono stati realizzati asportando i primi cm di strato del terreno di quella regione mettendo in luce lo strato inferiore di colore diverso, una miriade di scavi archeologici hanno portato alla luce un'infinità di utensili, di paletti e di corde utilizzate per i lavori. Il terreno circostante è un vespaio di rilievi montuosi, i disegni possono essere visti da qualunque punto, quando sono stati realizzati apparivano sicuramente molto più visibili di oggi dato il colore fortemente diverso dei due strati, ancora molti disegni sono stati eseguiti su colline per cui erano visibili fino in capo al mondo, e poi sopratutto mi spiegate perchè mai un uomo non dovrebbe riuscire a vedere ad occhio nudo da terra senza salire sullo shuttle un disegno lungo 40 metri fatto su un terreno pianeggiante?!?!??!? 8-O
Il calciatore non riesce forse a vedere le linee di demarcazione del campo e dell'area di rigore?!?!
E il tennista, che fa non vede le linee ed è sempre in preda al panico?
E nella pallavolo, il giocatore e l'arbitro sono sempre disperati perchè non riescono a capire se la palla era fuori o valida?!?!?
Il contadino mentre ara non è in grado di vedere i solchi fatti anche per decine di ettari se il terreno è pianeggiante?!?!
E le fasce antifuoco presenti su un'infinità delle nostre colline non si notano in autostrada?!??!
Ma per favore!!!! :D

Quindi, ricapitolando, proviamo un pochino a stabilire se la faccenda onde elettromagnetiche è dannosa o no per la salute. Io nel dubbio preferisco considerarle dannose visto che se ne fa un gran parlare, ma sarei felicissimo di trovare prove che non lo siano.
 
Top
view post Posted on 5/10/2009, 09:15
Avatar

Immane Rompiball

Group:
Administrator
Posts:
18,287
Location:
Orlo esterno della cintura di Orione stella 1957

Status:


Scusate ma io continuo a credere che siano solo semplicemente paranoie. Ormai gli ambientalisti si sono arresi sugli elettrodotti perchè continuare ad insistere sarebbe stato demenziale. E allora non resta che continare a dire in giro che con i cellulari si cuocione le uova...
Le tabelle in questione non indicano nulla. Alcune quantità sono miserrime, altre anche troppo elevate. Certo, ammetto che le onde EM facciano male, ma non nel senso che la gente comune, i babani, credono. Come dicevo nei post precedenti, se uno tocca la fase della linea elettrica sente inconfondibilmente la corrente attraversare il corpo. Ora, succede esattamente la stessa cosa se una persona viene immersa in un campo elettrico o EM sufficientemente intenso. Il punto è che se uno tocca la linea elettrica a 220V e sopravvive non è che cessato l'evento uno si deve preoccupare per la possibile insorgenza di tumori. Semplicemente, l'evento è passato e non ci saranno successivi danni. Idem se si è esposti a campi elettrici o EM di notevole intensità. Il danno permane quando si tocca un'antenna in onde corte alimentata da un trasmettitore che sta fornendo una potenza da 1KW. Ci si brucia come esporre la parte ad una fiamma. Quindi, si può riportare danni che perdurano dopo l'esposizione. Ma l'energia in gioco è molta. Il problema, con le frequenze alte, vicine e oltre il Ghz è diverso, perchè l'energia indotta è tipo forno a microonde e siccome l'antenna è vicina al cervello di chi usa il cellulare, parte dell'energia può essere assorbita dall'encefalo. Oppure anche risuonare nella cavità cranica per chi di encefalo non ne ha. :rolleyes:
Ma, quali danni può subire l'encefalo o un organo interno dall'esposizione a onde EM ad alta frequenza? Vista l'intensità misera di un cellulare, intorno ai 500mW in antenna, si può considerare solo un lieve aumento della temperatura degli organi circostanti nelle zone esposte dopo una lunghissima esposizione. D'altro canto, quanta energia contiene una batteria da 3.5V 0.8A/h? 2.8W/h ma quanto dura una batteria usando in piena conversazione il cellulare? Circa 4 ore. Quindi, questi 2.8W/h devono essere divisi per 4, ovvero 0.7W/h. Ma quest'energia mica viene assorbita completamente dall'encefalo del utente del telefono, altrimenti il telefono non funzionerebbe, almeno i 3/4 vengono irradiati e non sono assorbiti dall'utente. Perciò stiamo parlando di 175mW/h... :rolleyes:
Poi, quale sarà il "malefico" effetto del riscaldamento dell'encefalo (sempre ammesso che l'utente ne sia dotato) di qualche grado? Qualcuno ha mai provato a misurare la temperatura dell'encefalo prima di andare al mare a prendere il sole e dopo qualche ora di esposizione al "benefico" astro che toglie tutti gli acciacchi, abbronza, rende più belli e più salutari?
Avete mai sentito parlare di colpi di sole? Ecco.
Ora vorre che qualcuno mi spiegasse perchè l'esposizione alle onde EM artificiali è diversa da quelle naturali. Ecco il perchè della bufala. Ecco perchè io non ci sto ad essere preso per le mele per scopi puramente politici. Ecco perchè mi irrita sentire chi di scienza non sa nulla ma si riempe la bocca di paroloni dei quali non conosce il significato solo per motivi di mera propaganda politica. Perchè la politica ha ragione di esistere, deve fare la sua parte, ma non usare mezzi diseducativi e pura demagogia per ottenere i suoi scopi. <_<
 
Web  Top
gyppe
view post Posted on 5/10/2009, 09:47




Uhm, in effetti per quel poco che sono riuscito a capire, ad esempio i cellulari potrebbero essere pericolosi solo ed esclusivamente per via di un riscaldamento delle microonde sui tessuti, ricordo infatti un esperimento fatto per stabilirlo, in camera anecoica misero un trasmettitore su quella frequenza e giusta potenza e vicino a qualche cm un wurstell che rappresenta ovviamente il tessuto vivente. Notarono che anche dopo diverso tempo di esposizione l'aumento di temperatura era praticamente inesistente.

L'esempio del sole ci sta davvero bene, sicuramente le temperature raggiunte in spiaggia dopo 1-2 ore al sole diretto non sono neanche lontanamente vicine ad un possibile riscaldamento localizzato, sopratutto poi un riscaldamento localizzato avrebbe bisogno di altissime potenze, con energia così bassa penso proprio che un eventuale riscaldamento verrebbe immediatamente dissipato dai tessuti circostanti.

Beh quindi è tutto qui? Non può essere così facile, qualche altra cosa per inculcare la paranoia devono averla pensata, oppure funziona come per l'influenza pandemica, da miliardi di anni presente al mondo e solo da 1-2 anni diventata spauracchio per gli ascoltatori e argomento redditizio da usare nei tg quando proprio non sanno che trasmettere?

 
Top
view post Posted on 6/10/2009, 14:01
Avatar

Immane Rompiball

Group:
Administrator
Posts:
18,287
Location:
Orlo esterno della cintura di Orione stella 1957

Status:


CITAZIONE
spauracchio per gli ascoltatori e argomento redditizio da usare nei tg quando proprio non sanno che trasmettere?

Non solo, anche per raccogliere voti al posto di propagandare ideologie difficili da capire dagli elettori medio bassi, si preferisce mettergli paura. Hai presente la caccia alle streghe e all'ignoranza profonda che permeava la campagna europea nel 700? Ecco.
Ci sono molti motivi per capire che le onde EM di lunghezza d'onda superiore al millimetro non viene assorbita dall'organismo se non come energia termica nel campo estremo delle microonde e per potenze veramente elevate non sono affatto nocive. Ma si preferisce credere alla vaga supposizione che forse possono fare male a qualcosa anche se il qualcosa non si sa cosa sia e quante possibilità ci siano che succeda.
I TG raccontano cosa l'editore gli dice di raccontare, nessuno della redazione si cura e/o ha la moralità per accertare se le cose che gli viene chiesto di dire siano vere oppure no. Anzi, spesso, cercano di dribblare l'informazione in modo da uscirne puliti insinuando qualcosa che a prima vista si capisce chiaramente in modo, ma se si contesta loro sono pronti a dire che non è così che l'informazione sarebbe dovuta essere interpretata. <_<
 
Web  Top
maxwell2
view post Posted on 6/10/2009, 14:41




Su , su , al di là della disinformazione giornalistica ,consapevole o non , che la tv ci propina ogni giorno e a tutte le latitudini , Ele38 sta facendo un buon lavoro di informazione. :)
 
Top
view post Posted on 6/10/2009, 16:52
Avatar

Immane Rompiball

Group:
Administrator
Posts:
18,287
Location:
Orlo esterno della cintura di Orione stella 1957

Status:


Non so se è un buon lavoro di informazione, non per lui chiaramente, perchè riporta cose non esattamente esatte. L'elettrosmog ritengo che sia una tavanata visto che smog significa proprio nebbia, e le onde EM nulla hanno a che fare con la materia, tantomeno con la nebbia. Tanto per iniziare, poi si potrebbe dire, che anche l'inquinamento da radiazioni è un termine palesemente errato. Perchè le onde EM non sono radiazioni, e "inquinare" non è il termine esatto perchè inquinare si traduce in "contaminare" e non essendoci materia nel caso in questione in quanto le onde EM non sono materia, nulla c'è da contaminare. Le onde EM sono energia pura e basta. Come è la luce, i raggi infrarossi, ecc... Come si può pensare che l'energia inquini o contamini qualcosa di materiale?
Come possiamo vedere se striziamo il sasso esce l'ignoranza cronica delle leggende metropolitane coltivate dagli ignoranti in questione.
Ciò non toglie che in un certo volume di spazio può essere attraversato da onde EM. Leggere bene, attraversato, perchè le onde EM finchè non vengono captate da una massa che le converte in energia elettrica queste attraversano lo spazio e spesso anche la materia che non le assorbe come il vetro non assorbe la luce ma la lascia passare. Mentre il famoso "corpo nero" assorbe tutte le radiazioni per le quali il corpo può considerarsi "nero".
L'organismo umano è come se fosse di vetro per certe frequenze, quelle più comuni, che lascia passare assorbendone quasi nulla.
È evidente, per esempio che un trasmettitore in cavità di microonde può rendere cechi, perchè le microonde cuociono l'occhio del curioso che ci va a guardar dentro. Ma questo ha poco a che fare con "l'elettrosmog" tanto paventato.
Meditate gente meditate... ;)
 
Web  Top
maxwell2
view post Posted on 7/10/2009, 09:42




Il nostro corpo è colpito da diversi tipi di "radiazioni" nel senso di raggi ( le onde si diffondo graficamente come onde concentriche)diffuse nello spazio circostante provenienti dal sole , come gli UV-A , UV-B , gli infrarossi , i neutrini che sono particelle molto penetranti con massa infinitesimale e i raggi cosmici , anche se questi ultimi decano da una semplice particella energetica in tanti altri sottogruppi , raggi cosmici secondari.
Il termine radiazione è spesso abusato , ma puo essere usato per indicare la radiazione del solare o la componente eterogenea di radiazioni multivalente anche non legate alla radiazioni ionizzanti , queste ultime strappano un elettrone per generare uno ione altamente energetico.
La radiazione ionizzante naturale esiste e puo' causare secondo stime del OMS parecchie vittime l' anno.Tale fonte ritenuta responsabile delle patolgie e nei casi gravi dei decessi è il radon sprigionato dal materaile di costruzione come il tufo.
Con il tempo e con la "politica ecologista" si è arrivato ad usarlo con molta leggerezza e in tutte le battaglie che portano nel nome dell' ecologia un presunto danno all' umanità moderna.
Il termine elettrosmog è un neologismo coniato dai giornalisti con significato che puo' essere quello di inquinamento ( lo smog è un termine molto usato negli anni 70 ) da onde EM e dalle loro interazioni elettriche e magnetiche....
 
Top
view post Posted on 7/10/2009, 10:14
Avatar

Immane Rompiball

Group:
Administrator
Posts:
18,287
Location:
Orlo esterno della cintura di Orione stella 1957

Status:


Già, ma il sole irradia radiazioni ionizzanti e particelle ad alta energia con massa. Quì stiamo parlando di onde EM generate dall'uomo.
E come ho detto, "elettrosmog" è una parola sbagliata concettualmente, tradotta letteralmente vuol dire elettrofumonebbioso. Che senso ha?
E anche inquinamento non ha un senso. Se io nella sostanza "A" in emulsione faccio cadere delle gocce della sostanza "B" indesiderata contamino la sostanza "A" con la sostanza "B" quindi posso parlare di inquinamento della sostanza "A". Le onde EM non hanno sostanza quindi, come diamine fanno ad inquinare qualcosa? Il termine è demenzialmente utilizzato.
Lo spazio dove transitano alla velocità della luce o nella materia a velocità poco diversa le onde EM non sostano. E quando la sorgente cessa di emetterle non ne resta traccia, perciò non si può parlare di inquinamento.
È un pò come scaldarsi al fuoco quando fa freddo e dire che siamo stati inquinati dal calore. È una demenzialità di chi non capisce cosa sono e come funzionano le onde EM che non sono affatto radiazioni perchè esattamente come sostieni, non sono raggi ma onde anche quando si parla di un raggio di luce o di un LASER. Sono fasci di onde non sono raggi. I raggi cosmici si. Le radiazioni alfa, si. I raggi X no. I raggi UV nemmeno e gli IR neppure.
Ma se i giornalisti fanno confusione tra luce UV e IR figuriamoci se si prendono la briga di capire un pò di fisica prima di diffondere ignoranza letale. <_<
 
Web  Top
maxwell2
view post Posted on 7/10/2009, 14:03




Si.
Il neologismo elettrosmog, "elettro" ( riferito in senso lato ai campi elettrici e magnetici) e "smog" ( nel senso di inquinamento) è usato molto spesso come termine da chi vuol lanciare una campagna allarm-mistica ed ecologica sulle apparecchaiture che oramai abbiamo da diversi anni nelle nostre case o che sono installate nelle nostre citta o nelle nostre industrie.
La preoccupazione , e non il problema!!!, è quello di essere immerso in un campo em per molte ore al giorno , come avviene nelle catene di montaggio o nelle officine elettromeccaniche e quali sintomatologie , legate alla lunga esposizione ,possano causare agli individui che vi operano nelle immediate vicinanze.
Tutto cio ' altamente poco veritiero e verificabile in quanto non esiste , per ora, una sintomatologia da "stress da campi em" nelle persone immerse diverse ore o giorni in questi campi em.
Quindi penso che in senso molto generalizzato si possa usare il termine elettrosmog per indicare tutte quelle situazioni dove campi EM colpiscano l' essere umano , una centrale elettrica, un traliccio dell' at ,una stanza di controllo, torri radar .Ma da li la strada è ancora lunga per poter parlare di patologie che possano causare riscontri clinici negli esseri umani.
 
Top
Elemento 38
view post Posted on 19/11/2009, 19:34




Qualche misurazione sul campo ... qualcuno me le aveva chieste (forse max, non ricordo) ed ora eccole :)
Oggi pomeriggio abbiamo fatto misurazioni con uno strumento della Wandel & Goltermann, l'EM Field Analizer, mod. EFA300.
Con una sonda sempre della stessa marca, collegavile allo strumento, si poteva misurare il campo elettrico.
Ecco i valori che siamo riusciti a rilevare, la prossima settimana aggiungerò gli altri dopo aver finito l'esperienza :)
Nota: tutte le misurazioni sono state fate con lo stesso strumento, a 10 cm dall'oggetto di cui volevamo misurare l'emissione del campo e con persone lontane almeno 2 m dalla sonda.
Campo elettrico
Valore di fondo del campo elettrico con quadro elettrico spento: 600 mV/m
Valore di campo elettrico sul quadro acceso: 210 V/m
Valore di campo elettrico su trasformatore del quadro: 27 V/m
Valore di campo elettrico sulla canalina di fili che entrano nel trasformatore : 713,43 V/m
Valore di campo elettrico sopra ad una stampante accesa: 22 V/m
Valore di campo elettrico a sx della stessa stampante, dove entrano i fili di alimentazione: 96 V/m
Campo magnetico
Valore di fondo del campo magnetico con quadro elettrico spento: 17-20 nT

 
Top
view post Posted on 20/11/2009, 09:16
Avatar

Immane Rompiball

Group:
Administrator
Posts:
18,287
Location:
Orlo esterno della cintura di Orione stella 1957

Status:


Uhm... mi sembrano valori troppo alti. Forse 10Cm è una distanza troppo piccola e stavate misurando l'induzione dei fili piuttosto che il campo elettrico? Il campo elettrico dovrebbe dipendere esclusivamente dalla tensione, per quale motivo quindi, si ha una variazione tra acceso e spento?
713V/m sono veramente tanti. Questo mi fa pensare che la misura non sia stata fatta secondo le direttive di impiego dello strumento. Sonda sbagliata, impostazioni sbagliate, distanza sbagliata, che so, pioveva o era troppo secco, oppure le misure devono essere fatte nei giorni dispari e voi le avete di giorno pari, oppure la luna non era giusta... :lol:
Spesso gli strumenti per la rilevazioni new-age devono essere usati seguendo certe indicazioni, tipo stando a testa in giù, oppure solo impiegando il braccio sinistro soltanto. :rolleyes:
713V/m significa che se io in quella canalina ci inserisco un filo lungo 1m ai suoi capi ci trovo 713V non sono troppi? Non che non possa essere, per carità, succede anche di peggio. Ma la misura forse deve essere fatta ad 1m di distanza dalla sorgente... forse...!?!? :unsure:
 
Web  Top
Elemento 38
view post Posted on 20/11/2009, 14:21




Ecco questo spiega come è messa la scuola italiana <_< ti danno in mano uno strumento da migliaia di euro e ti dicono "te leggi il display" ...
Sulla storia dei 10 cm o del metro chiederò spiegazioni, infatti non mi è chiaro nemmeno a me del perchè della scelta dei 10 cm. Sulla quella del quadro elettrico acceso e spento fprobabilmente mi sono espresso male, con la situazione "quadro elettrico spento" intendevo che la stanza in cui facevamo misurazioni era isolata dalla linea elettrica, con il generale scollegato. Infatti la misurazione sul quadro elettrico scollegato era di fondo, perchè spostando la sonda in varie parti del laboratorio il campo elettrico era sempre sui 600 mV/m. La misurazione di quadro elettrico acceso l'abbiamo fatta attaccando il generale e accendendo le luci e la stampante.
 
Top
view post Posted on 20/11/2009, 15:08
Avatar

Immane Rompiball

Group:
Administrator
Posts:
18,287
Location:
Orlo esterno della cintura di Orione stella 1957

Status:


Forse la misura si deve fare a 10Cm come avete fatto, ma i livelli che avete misurato sono molto alti e forse siete stati imbrogliati dal campo magnetico un campo elettrico è una cosa che si misura in Volt o campo elettrico specifico in V/m un campo magnetico si misura in Tesla o Gaus 10000Gaus=1Tesla.
La logica, ma bisogna vedere cosa intendono le direttive su come si esegue la misura, dovrebbe essere quella di misurare il campo elettrico o magnetico dove interessa. Ovvero dove l'eventuale essere umano di turno sta. E questo di solito non sta chiuso dentro una canalina insieme ai cavi... :unsure:
Poi, tutto è possibile.
 
Web  Top
33 replies since 2/10/2009, 13:31   715 views
  Share