riemann |
|
| CITAZIONE (triac60 @ 17/12/2009, 11:21) CITAZIONE (Lawrence @ 17/12/2009, 09:55) A me se sembra più una religione che altro. Non c'è una spiegazione scientifica a ciò che propongono pare. C'è solo un bel "DONATE" in fondo alla pagina che mi fa rabbrividire. Scusami Law Quando si parla di finanziare la ricerca si spendono tante belle parole ma poi quando si tratta di aprire i cordoni della borsa rabbrividiscono tutti.  La ricerca è ricerca, niente è garantito e molte volte alcune direzioni intraprese non portano a nulla, ma almeno c'è qualcuno che si da da fare con nuove teorie e cerca di contribuire al progresso. Quasi sempre chi propone nuove teorie all'inizio viene deriso da tutta la comunità scientifica e questo secondo me è l'atteggiamento piu sbagliato che si possa avere, se non si hanno argomenti per smentire è una ottima occasione per tenere la bocca chiusa.(non è rivolto a te e nemmeno ai partecipanti di questa discussione) Ritornando a Tom Bearden, mi pare che sia un ingegnere elettronico e il brevetto del MEG è stato depositato a nome di 4 persone tutte dello stesso calibro e per quel che ne so io, il MEG è stato riprodotto con successo da altri ricercatori, se vogliamo parlare del MEG dobbiamo affrontare il problema cercando di capire come possa funzionare e non gridando alla bufala sempre e comunque. Da quel che ho capito Bearden parla di una cosa in particolare per spiegare il suo concetto di free-energy, il 'tempo di rilassamento' dei materiali conduttori/semiconduttori, se qualcuno vuole contribuire alla comprensione di questo concetto che ben vengano le spiegazioni. Ok finanziare la ricerca, ma la Ricerca, non le ricerche. Già soldi ce ne sono pochi, per altre questioni, in più se ci mettiamo a finanziare ogni "idea" come se forse potrebbe rivoluzionare chissà che cosa, non rimangono soldi per la ricerca SCIENTIFICA, ovvero che ha un minimo, dico un minimo di base scientifica. Altrimenti sai quanti ti tirerebbero fuori teorie e ipotesi, e tu dovresti finanziarle tutte, concrete o bizzarre che siano... non avrebbe alcun senso. Per il fatto del Vettore di Poynting, ci si può convincere della direzione e verso (per chi è scettico )semplicemente osservando il prodotto vettoriale (cross product) dei campi Elettrico e Magnetico, che essendo sempre ortogonali (in propagazione TEM, almeno su filo di rame è TEM) tra loro e perpendicolari a loro volta alla direzione di propagazione, E x H non può dare altro che la direzione di propagazione, ovvero la direzione del "filo", non può essere altrimenti (come spiegato da Law  ) |
| | |
) si dovrebbe fare un luuuuuungo discorso, pesante... dovremmo parlare di varietà differenziali (non varietà algebriche), che sono degli strumenti (per così dire) che consentono di applicare concetti di calcolo differenziale a spazi topologici (ad esempio lo spazio Euclideo). Grazie a queste varietà differenziali possiamo definire ad esempio campi vettoriali in spazi non piatti... un concetto simile a definire localmente piatta una curva o localmente piana una superficie che piana non lo è; il tensore di Riemann serve a modellare la curvatura nelle varietà differenziali (la varietà riemanniana è una varietà differenziale di dimensione n, quindi generalizzata)... lo spazio euclideo (quello che conosciamo) è uno spazio "piano" con tensore di Riemann nullo che è come una sorta di "indice di curvatura", ma detta così è troppo semplicistica 
