Il mio amplificatore valvolare

Allora, la ECC88 e la E88CC sono la stessa valvola con le stesse caratteristiche, solo che la E88CC era costruita appositamente per l'audio professionale. Per cui minor microfonicità (provate a dare un "biscotto" a una valvola e sentire, un "cukie" va bene uguale) e altre caratteristiche tipo minore accoppiamento tra elemento riscaldante e catodi ecc... L'equivalente che uso io è la 6922 Electro Harmonix.

Bello è venuto l'amplificatore di Luxman. Complimenti. Dove l'hai comprato?
Comunque, c'è molta differenza tra KT88 e 300B. Ma veramente tanta. Per cui se hai dei trasformatori adatti all'una saranno poco adatti all'altra. Non che non funzionerà proprio, ma le impedenze anodiche sono veramente diverse e così pure le correnti di bias, insomma, una è un tetrodo a fascio moderno di buona potenza, l'altra è un triodo a riscaldamento diretto di medio bassa potenza...
Naturalmente, se fai un buon amplificatore con le 300B con un trasformatore disegnato appositamente per quelle, non ti immagini neppure a sentirlo come possa andare. La differenza si sente il che è tutto dire. Specialmente se usi delle casse a tromba esponenziale con i Lowter.

Già, hanno delle idee strane. Sanno tutto sull'Hi-Fi ma non capiscono un ciofolo di elettronica...

Dunque, i trasformatori Hammond sono ottimi. Non ci sono problemi. Non sono come quelli che faccio io... ma sono ottimi.
Però... Un trasformatore che sia ottimizzato per un tipo di valvola non può avere due secondari, nè prese intermedie altrimenti è una ciofeca.
Il perchè sta nascosto nel fatto che i lamierini hanno una finestra di una certa dimensione. Nello spazio dove va il rocchetto non ci può stare tanto rame quanto ci pare, perciò quello spazio di solito viene usato al 99% da primario e secondario. Quindi, fare dei secondari in più o dei primari in più, porta via spazio alla sezione del filo impiegato, all'isolamento tra strato e strato ecc... Oltre al fatto che anche se inutilizzato gli avvolgimenti sono interessati dal campo magnetico e la capacità parassita si manifesta comunque.
Perciò, un buon trasformatore deve avere primario e secondario adatti all'impedenza della valvola e del carico. Niente secondari da 2-4-8-16-32 ohm... niente primari per 2000-2500-2800-3000-4000 ohm più ultralinear... deve essere impiegato solo ed esclusivamente ciò che serve.
Collateralmente al fatto che un triodo come la 300B non può essere collegato in ultralinear, non ha la griglia schermo. E poi che senso avrebbe?
Stai attento... stai attento... e poi stai attento. Che quelli sono pericolosi.

L'ultima volta che ho parlato con un appassionato di Hi-Fi mi ha consigliato di usare le 845 che sono le meglio valvole che si possono usare. Non c'è stato versi di fargli capire che quelle vanno bene sul suo Futterman, ma non per amplificatori con trasformatore di uscita... Lui era straconvinto che fosse la valvola a "suonare bene" e tutto il resto non contasse nulla.
16+16 valvole 845 tutte in parallelo per ottenere 20+20W in uscita con un OTL...
Straconvinto eh!

Ah, dimenticavo... i CD fanno schifo. Il suono digitale è un cesso.

Mah, io trovo che i piatti sono più pratici. La polenta sui CD non ci sta dentro...

Lux, dipende. Dipende dalla registrazione. Niente di più niente di meno. Se prendi una registrazione originale su nastro dei Beatles dell'epoca e lo masterizzi con il meglio dell'attrezzatura in commercio per ficcarlo dentro ad un CD poi, il CD si sente da schifo rispetto ad un disco nuovo originale della Apple Records... Ma se hai un disco originale della Apple Records pieno di graffi sentito e risentito dagli anni 60 fino ad oggi... sei fregato. Nè il disco, nè il CD saranno nulla di eccezionale. Se inveci predi un CD della Deutch Grammophone DDD, cioè diretamente masterizzato da un master digitale, non c'è disco in vinile con lo stesso contenuto che ci si possa avvicinare.
Poi, entra in ballo "chi" ha fatto la registrazione e cosa ci ha messo dentro.
Insomma, se vai a teatro e ascolti un'orchestra eccezionale dal vivo senza amplificazione elettronica strana, tu senti con le orecchie ciò che nulla potrà riprodurre nello stesso modo. Da quel momento in poi entrano in gioco molte variabili per cui un CD può venire uno schifo. C'è da dire, però, che un CD ha una dinamica discretamente più ampia di qualsiasi cartuccia da giradischi. Ha una banda passante più ampia, non ha il wow ed il flutter che anche i piatti come l'Oracle hanno e non ci si può fare nulla per toglierla. Inoltre, l'equalizzazione RIAA non c'è più e quindi non ci può essere esserore di equalizzazione inversa e successiva equalizzazione come accade nei giradischi.
Gli audiofili come al solito si basano su ciò che a loro pare che sia dalle prove strampalate che fanno. Perciò anche il loro metro di giudizio è da prendersi più come un'opinione di gusto piuttosto che qualcosa di reale.
Se proprio vuoi qualcosa di eccezionale oltre il buon lettore CD (non il walkman per intendersi), devi cadere su qualcosa di molto caro tipo il SACD o il DVD audio. Poi, però, devi trovare delle registrazioni fatte apposta per quei supporti. Non le vecchie registrazioni su nastro analogico ridigitalizzate o le solite cose che sono state digitalizzate su CD e ripassate in SACD o DVD. Altrimenti ti puoi risparmiare i soldi.

Almeno quelle che uso io della Eectro Harmonix vanno molto bene alla pari delle NOS. Addirittura amplificano qualcosa di più. Le 6SN7 sicuramente. Ma questo non è uno svantaggio. I filamenti antichi erano trattati con torio, ma le valvole a riscaldamento indiretto sono sempre state sicure. Molto di più dei semiconduttori con ossido di berillio.