Energia gratis per tutti., In modo semplice, economico...

Eh si, putroppo i famosi conti con l'oste devono essere sempre fatti.
Il geotermico esiste già, per le abitazioni. Credo che costi caro ma se uno ha una villa nella posizione giusta credo che sia conveniente rispetto al gas. Ormai il gas ed i prodotti petroliferi costano troppo e la convenienza di altre fonti di energia, come quella elettrica sta diventando rapportabile. Io ho appena sostituito la stufa a gas e la caldaia per l'acqua calda a gas con pompa di calore e scaldabagno elettrico e piano di cottura a induzione e il suo vantaggio c'è.
Chi non capisce che l'energia elettrica deve sostituire anche il gas è fuori epoca. Grosse turbogas hanno un rendimento molto più elevato producendo energia elettrica che non distribuire il gas casa per casa e usato nei fornelli, nelle stufe dirette, nelle caldaie ecc... Questo potrebbe ridurre il costo dell'energia elettrica che in Italia è elevatissimo, in attesa del futuro nucleare promesso. Il solare FV è un'altra ragione del passaggio all'energia elettrica dove possibile. Se non altro perchè insieme alla bolletta del gas si paga l'assicurazione contro le esplosioni della casa, le revisioni annuali della caldaia, la sostituzione periodica dei tubi in gomma, la manutenzione periodica degli impianti, cose che con l'energia elettrica non esistono.
Politicamente parlando però, due o più società di distribuzione, gas e energia elettrica comportano il doppio di personale, il personale comunale per i controlli, il lavoro per gli artigiani che rompono ... revisionano le caldaie, le onnipresenti lobby delle assicurazioni a tutti i costi, ecco perchè il futuro rimane sempre il futuro, perchè c'è sempre a chi conviene mantenere e peggiorare il presente.

Ecco, il punto è proprio questo. Nessuno produce motori stirling. Perchè il fotovoltaico rende molto di più a causa degli incentivi. Proprio con questi incentivi, l'energia prodotta dal solare è sempre una goccia in mezzo al mare, lo stato sta spendendo dei soldi dei contribuenti, la convenienza per chi li monta e esigua, la convenienza per chi li importa è molta come pure quella per l'ente gestore. Come al solito, grazie ai verdi, l'ecologia non ci guadagna, il comune cittadino neppure, lo stato in generale nemmeno, ma qualcuno (vicino ai verdi?) ci guadagna e tanto.

Comunque, sporcizia politica a parte, è vero, uno stirling per produrre 3kW elettrici ha bisogno magari, non di 10kW termici ma da 6 in su sicuramente, dipendentemente dal salto di temperatura. Calcolare le dimensioni di uno specchio è semplice, sono sempre 1kW per metro quadro. Quindi 10kW 10mq di superficie. Non necessariamente si devono usare degli specchi sferici. Si possono usare specchi lineari con tubi nei quali circola olio diatermico. Ma come dicevo, nessuno, almeno in Italy, si mette a fare cose del genere perchè non c'è mercato. Tu vai in banca e chiedi un finanziamento per un impianto FV te lo accordano subito, firmi un sacco di carta e alla fine tu non paghi la bolletta ENEL per dieci anni, e loro si ripagano con gli incentivi. Passati dieci anni, ne riparliamo. Ma se tu vai in banca a chiedere un finanziamento per un impianto di qualsiasi altra cosa tu devi garantire il finanziamento con qualcosa di molto più sostanzioso. Ecco cosa ha bloccato qualsiasi altro sviluppo. E gli stirling nessuno li fa anche se con la tecnologia moderna avrebbero un senso. I pannelli F.V. si importano, per lo più dalla Cina (guarda caso) e a fine vita si buttano. Un impianto di altro tipo gli si fa manutenzione e dura chissà quanto finchè nuova tecnologia non lo soppianti per ovvia convenienza. Un impianto F.V. nuova tecnologia o no, vale per 20 anni, nella buona o nella cattiva sorte. I fianziamenti vengono dallo stato, che succede se lo stato crolla? Se viene emanata una nuova legge che annulla i contributi? Se i pannelli che avete comprato sono taroccati? C'è scritto made in Cina e invece sono made in Napoli?
Roba da ridere...

Che roba è?


Guarda caso, abbiamo firmato il protokollo di Kyoto. Quindi, se produciamo CO2 ( che nell'atmosfera si attesta intorno a 250 PPM e che si è raddoppiata negli ultimi 30 anni, prima era pochissima solo 120 PPM...) paghiamo. Se produciamo energia senza emettere CO2 non paghiamo. Con i soldi che non paghiamo (ma a chi?) possiamo pagare i contributi in ragione di 40 cent (circa) per kWh prodotto più i 18 cent per kWh restituito in rete all'ente erogante.
Quindi, lo stato spende (se non ho capito male) 58 cent per kWh consumato da ogni utente di pannelli FV. Ma se l'energia costa effettivamente 6 cent al kWh... vuol dire che da qualche parte scompaiono 52cent per kWh... a chi diamine vanno? Cioè, dal "malloppo" delle tasse pagate da tutti gli itallici cittadini viene tolto quei 52cent per kWh che vanno a finire... dove?

Io ho il massimo rispetto per le persone anziane. Quello che mi fa schifo invece sono i giovani che gli fanno spendere soldi perchè sono ignoranti come capre. Cosa gli hanno fatto brevettare quei rinco? Il motore a vapore?
Rendimento di 120W/mq? Quanto un pannello solare sgonfio? Vergogna.

La faccenda dell'FV invece continua a sembrarmi sbagliata e continuo a credere che ci sia dietro troppo fanatismo, troppa politica ambientalistica, troppo magna magna dei privati.
Che nessuno toglierà gli incentivi per i 20 anni famosi non ci scommetterei. Il tempo ci dirà.

Anch'io ho conosciuto degli anziani con strane fisse e pretese da scienziato-pazzo. Non puoi andargli a dire che sono fuori dal tempo e che le loro ricerche sono già state fatte e terminate cento anni fa, o nel nostro caso anche più di 2000, ma neppure fargli spendere dei soldi per brevettare cose che non ha assolutamente senso brevettare. A parte che i brevetti non tutelano mai un tubo.

Le batterie, purtroppo, quelle al piombo, non durano mai più di 5-6 anni. Ma proprio quelle buone di altissima qualità e non sempre tutte. Poi, la cosa si aggrava se si tratta di scarica totale e carica totale nelle 24 ore e con temperature alte di esercizio. 10 anni durano le batterie al litio in magazzino senza mai essere usate.
L'immagazzinamento dell'energia termica può avvenire semplicemente tramite boiler termicamente isolato. Scaldare una grande massa ad una temperatura sufficientemente alta da garantire il mantenimento può andare bene. Che so, se in un giorno si porta la temperatura di 100 litri d'acqua intorno ai 70-80 gradi, ogni giorno una famiglia di tre persone può godersi un bagno a testa e acqua sanitaria per la casa per tutto il giorno. Questo senza avere vapore e turbina. L'alternativa per impianti più grandi, magari con maggior rendimento del 12% si può ottenere usando il vapore per muovere un motore a vapore o una turbina (nel caso sia proprio tanto) con un generatore. Il generatore può produrre H2 ed immagazzinarlo a bassa pressione in un serbatoio. Durante la notte un motore ad idrogeno potrebbe far l'inverso e generare corrente. Il rendimento va a farsi benedire, però il sistema può durare effettivamente molto a lungo senza gli inconvenienti dei pannelli solari. Anche se occorre qualcuno esperto per la conduzione e la manutenzione. Il solito ragionier Fracchia non andrebbe bene...