Automobili ad ossidrogeno., L' alternativa...

Io parlavo di ossidrogeno, miscela di ossigeno ed idrogeno, non solo ossigeno



L' elio costa molto, ma nello studio dei superconduttori viene sempre utilizzato, l'azoto non è sufficiente...


E invece la miscela HHO può essere liquefatta? A quale temperatura e pressione?

Perché non ha senso?

Va bene che l' HHO non può essere liquefatto, ma parlarne è normalissimo: http://it.wikipedia.org/wiki/Ossidrogeno
Vendono pure delle saldatrici che funzionano ad ossidrogeno, meglio dell' ossiacetilene!!


Nello Shuttle, per esempio, l' idrogeno viene liquefatto e contenuto in bombole. La temperatura non è un problema, perché c'è chi riesce addirittura a solidificare l' elio, arrivando quindi a -272,2°C. Forse la pressione è un problema, ma è sempre possibile.


Poi comunque uno degli svantaggi delle auto ad ossidrogeno (sia con motore a combustione interna che a fuel cell) è proprio questo del costo e della pericolosità del trasporto di gas ad altissime pressioni (fino a 700 bar), quindi c'è già chi ci ha preceduto in questa discussione, e la liquefazione dell' idrogeno, costosa e pericolosa, è stata usata solo per lo Shuttle e missili di lancio per satelliti (poi utilizzano l'idrazina per spostarsi autonomamente).

Invece, cosa sapete dirmi riguardo al cosiddetto "Magnegas"? E' vero che è basato sulle magnecole?

Ecco cosa intendevi... dal punto di vista chimico si, non significa niente ossidrogeno, ma non ha nemmeno niente di "bufalistico", è solo un modo improprio di dire nella lingua parlata, come ossiacetilene e tutti i miscugli di gas


Si, infatti altri sistemi vengono preferiti a quello dell' idrogeno ed ossigeno, a partire dalle batterie, che, seppur costose, non sono pericolose, possono essere noleggiate, si nascondono bene sotto i sedili etc...

Nelle bombole per ricarica di accendini e saldatrici, il butano è liquido, viene prima portato a bassa temperatura e compresso, poi chiuso a pressione nelle bombole e in seguito "decompresso" a causa della depressione esterna (la nostra atmosfera). Con l' idrogeno liquido non è la stessa cosa? Perché deve essere mantenuto freddo anche se è chiuso in una bombola d'acciaio a pressione? Comunque si, l' alternativa è comprimerlo sopra la sua temperatura critica, ad altissime pressioni, anche se riusciamo ad immagazzinarne molto meno che con la liquefazione o addirittura la trasformazione in metallo liquido... e questo rende il sistema svantaggioso, a favore dei motori a scoppio ad alcool, a biodiesel e il famoso magnegas.


Hahahahaha forse sembrerà più "sparizione" di materia che altro

Capito, rischiamo di ritrovarci con una bomba in auto

Però, anche la compressione dell' idrogeno a temperatura ambiente ha dei limiti, e non sono molto vantaggiosi, ciò porta ad escludere le auto ad idrogeno dal nostro "immaginario" futuro

Eh, ma anche se saranno efficienti, tipo 600km di autonomia, non sarà semplice comprimere l' idrogeno, pensa solo ad una persona che sullo scooter ha finito il carburante e vuole passarcelo dall' auto... dovrebbe metter mano su più di 600 atmosfere di pressione!! Non per essere pessimista, preferiremo tutti le auto a biodiesel, alcool e carburanti generati da alghe e batteri vari, ad inquinamento quasi 0, esclusi pochissimi gas che verranno trasformati con un catalizzatore.


Ma.. non è piacevole chiarire dubbi? DamnLarsen mi ha chiarito cose che non sapevo, altrimenti non avrei chiesto. La butti lì come se fosse uno sforzo disumano.. Potrebbe dar fastidio che parlo di cose che ancora non ho studiato, ma metter a disposizione di tutti il proprio sapere è onore della persona, specialmente se si prende l' impegno di creare un forum

Hai ragione, è più abitudine che altro

Anche se comprimere l' idrogeno è possibile e non è difficile, rimane sempre un problema, perché è pericoloso. Non per le industrie, ma per i comuni cittadini, pensa ad un ultra 90 enne che non avvita bene qualcosa ed esplode tutto, visto che se l' idrogeno diventerà l' unico carburante, tutti avremo compressori per produrcelo dall' acqua, è il "distributore" servirà solo per chi rimane a secco per strada.
Pensa poi agli aerei, che non potranno MAI e poi mai adottare il sistema della cella a combustibile. Dovrebbero mischiare l' idrogeno e l'ossigeno, e bruciare la miscela nelle turbine, che non sembra molto vantaggioso, perché servirebbero tonnellate e tonnellate di gas per avere la stessa autonomia che oggi abbiamo col cherosene.
E, comunque, anche i "bio-carburanti" costeranno poco... se si iniziano a fare coltivazioni di canne da zucchero ovunque, il prezzo dell' alcool sarà bassissimo, e l' alcool non dovrà essere distillato e raffinato come quello per liquori, dovrà solo esser filtrato, e potrà facilmente essere travasato da auto a moto a trattore senza problemi. Prendiamo per esempio il tagliaerba, che è il più "scomodo", e pensiamo a mia nonna, che come molti, è poco pratica col trasferimento di gas a 600 atmosfere... direi che come sistema non potrà mai sostituire i carburanti attuali.

Quindi tu sei un potenziale sostenitore della tecnologia ad idrogeno ed ossigeno.


Nessuno, era un ipotesi, come quella che in un futuro le auto funzioneranno ad idrogeno
Dico che, tramite elettrolisi tutti possiamo produrre idrogeno ed ossigeno. E a casa c'è molta energia, quindi, ci sarà una forte pressione dei cittadini e anche degli scienziati (che devono sempre portare innovazione) per portare la tecnologia "HHO maker and compressor" at home. E, come ti ho detto nel precedente post, ci saranno tantissimi incidenti brutti.


Quindi sul trattore, tagliaerba e zappatrice mettiamo alcool, mentre su auto e scooter mettiamo idrogeno. E gli aerei? Usiamo alcool? Allora il carburante di maggior consumo sarebbe l' alcool, e non avrebbe senso portare avanti l' HHO technology delle auto. Converrebbe a tutti usare l' alcool.
Faccio un'altra considerazione e poi ti lascio la parola: Per produrre idrogeno ed ossigeno serve energia elettrica, visto che il processo più ben visto è l'elettrolisi, a causa dell' infinità d'acqua d'oceano esistente. Mentre per l' alcool, non serve energia elettrica, serve acqua, sali minerali e luce solare, per la fotosintesi delle piante. E questo cambia molte cose, visto che un'auto media da 140kW per funzionare una giornata richiede un elettrolisi da 140kW per una giornata !


Dell' alcool grezzo derivato da coltivazioni di canne da zucchero quali considerazioni negative? L' alcool sarebbe pronto a sostituire i carburanti al mondo, ma il governo deve avviare enormi coltivazioni di canne. Tutto escluso le centrali elettriche, che già dal 2020, è previsto il primo plasma all' ITER, il reattore nucleare a fusione di deuterio e trizio, che consumerebbe 240g d'idrogeno al giorno per produrre 500MW.