Posts written by GILA75

Grazie Law per la pazienza. Immagino che 3d così sia un po' una palla leggere e rispondere.
In vacanza mi leggerò bene Wikipedia, tanto col cavolo che io alle 14 vado in spaiggia...già odio il sole.
Solo un'ultima domanda rispetto al coilgun. Può essere che davvero potrei arrivare a una simile velocità ipotizzando una resa del 10%?
Non ho intenzione di costruirlo o magari usarlo per scopi strani....stai tranquillo

Bene ho letto Law, anche se dovrei approfondire ancora, ma si fa quello che si può...
Mi resta un dubbio, fin dalle superiori me lo porto.
F=m*a
ma perchè non F=m*v ?
Nel senso l'accelerazione, potrebbe essere 0.
Se io calcolo la forza di un treno in corsa dopo il suo tratto iniziale, potrebbe stabilizzarsi a 80 km/h con accelerazione pari a 0.
In un moto costane.
Quindi mi verrebbe: f=m*a
con F=m*0
Non capisco.
Poi visto che si parla di fisica un po' in generale, una curiosità, vediamo se ho fatto i calcoli giusti.
Abbiamo detto che
E=0.5*m*(v*v)
Quindi se io ho l'energia in J e la massa con un formula inversa posso trovare V
Carta e penna salta fuori che:
V=SQR((E/0.5)/M)
Anni fa mi ero in messo in testa di costruire un coilgun, avevo recuperato dei condensatori da 4700 uf, un SCR da paura ecc...
Poi causa tempo ho lasciato stare.
Calcoli alla mano con 10 condensatori da 4700 uf caricati a 230 VCA
avrei:
E=0.5*C*(V*V)
capacità totale in farad:
(4700*10)/1000000=0.047

i 230 V alternati diventano 230*1.41=324.3 VC
E=0.5*0.047*(324.3*324.3)----->2471 J (una mostruosità!!!)
Ora supponiamo una resa del 10% del coli gun.
Tra perdite scr, induttanze e capacità parassite, mal dimensionamento bobina, credo che la resa potrebbe essere davvero bassa.
Supponiamo il 10% come detto.
Quindi il trasferimento di energia sarebbe pari a:
2471/100*10=247 Joule.

Poniamo il proiettile a 100g (0.1 kg)
Ora, se ho fatto tutto giusto, in base alla formula inversa scritta sopra, conoscendo E e M, potrei calcolare V:
SQRT((247/0.5)/0.1)=70,28 m/s----->253 km/h

253 km/h!!!! possibile ????
Chiedo conferma della correttezza dei calcoli. Stanno così le cose?

EDIT

qualcosa ancora non mi torna: leggo ora su un vasetto di yogurt:
521 kJ/100 g
ma come 521000 j in 100 g di yogurt!!!
c'è più energia li che in un banco di 10 condensatori ???
bha, evidentemente mi sfugge qualcosa!!

Edited by GILA75 - 9/8/2018, 13:24

Grazie Law, leggo e se ho dubbi...

Esattamente. Leve, carrucole, e tutto, sono solo un'illusione. La fisica non si fa fregare!
Ma come dicevo, questa illusione a volte da benefici al nostro corpo.
E se lo scotto è che ci si impiega un po' di più fa nulla, non si può avere tutto.
Del tipo: voglio la quinta marcia potente come la prima. Semplicemente la natura te lo nega.
Bho, il ciliegio sembrava molto duro, ho fatto fatica a piantare il cuneo.
il primo colpo l'ha crepato per tutta la lunghezza, il secondo lo ha aperto.
Su una struttura fatta bene, aumentando un po' l'altezza, l'avrebbe fatto saltare al volo.
Ci penso. Temo sia un'impresa fare la struttura più che altro.

Apro un 3d parallelo a questo:
https://thegeniusworkshop.forumcommunity.net/?t=60831195

perchè è un dubbio puramente di fisica.
Facendo 4 calcoli mi sono accorto di non aver ben chiaro dei concetti.
Del resto non sono un fisico, non ho fatto scuole specifiche quindi mi consolo
In particolare mi spiazzano il concetto di forza ed energia.
La forza dovrebbe essere data da:
F=m*a
non so se si esprime in kg o in Newton
mentre l'energia cinetica di un grave dovrebbe essere:
0.5*(m*(v*v))
espressa in joule. Fin qui dovrebbe (spero) essere tutto corretto.
Ora vi mostro l'esempio, con calcoli di riferimento alla mano, che mi spiazza.

*Supponiamo di avere un'ascia di 3.5kg e che riusciamo a farla impattare a 70 km/h (caso 1)
* Supponiamo di far cadere 30 kg da 1.5m (caso 2)

calcoli caso 1:
70km/h /3.6=19.4 m/s
F=3.5kg*19.4m/s= 67.9 kg o N (questo non ho ben capito)
calcoliamo ora l'energia:
E=0.5*(3.5*(19.4*19.4))=658 Joule

ora calcoli caso 2:
Vediamo a che velocità arriva al suolo un grave da 1.5 m
V=sqr (2*g*h)---> sqr(2*9.81*1.5)----> sqr (29.43)---> 5.42 m/s( 19.5 km/h)
Ricavata V, calcoliamo la forza:
F=30*5.42 =162.6 (kg o N)
Ora l'energia:
E=0.5*(30*(5.42*5.42))=440 Joule

Quindi
caso 1:
F=67.9 N E=658 J
caso 2:
F=162.6 N E=440 J
Quello che non capisco è:
Nel primo caso abbiamo una forza minore (67.9 a fronte di 162.6) ma un'energia maggiore.
Pensavo nella mia ignoranza che andassero a pari passo.
Nel caso dell'altro 3d per spaccare la legna (ovvio è solo teoria), a cosa devo far riferimento?
è la forza che m'interessa o l'energia ?
Lasciamo perdere i dati che girano intorno: in quanto si scarica la forza, su che superfice ecc...

Quello che vorrei capire è la discrepanza tra forza ed energia.
Ripeto pensavo andassero a pari passo, anche se pensando bene forse ovvio.
Vediamo se ci acchiappo: io peso 55kg, quindi esercito 55kg di forza al suolo, ma sono fermo,
quindi la mia energia cinetica è nulla...giusto?
Ma tornando al famoso spaccalegna, cosa è più significativo per quel caso ?
La forza o l'energia ?
Grazie a chi volesse farmi luce.
Mi hanno sempre affascinato queste cose, ma non sono poi così semplici, vanno tenute fresche tutti i giorni.
E io di lavoro faccio tutt'altro

Tutto chiaro. Ma cercavo
Di farvi capire che per ora tralasciavo il fattore tempo.
Il lavoro in termini fisici svolto e' sempre lo stesso. Ma non sono sicuro che il corpo lo avverta nella stessa maniera.
Esempio: se devo sollevare un sacco di cemento di 50 kg a 1 metro e 4 da 12.5 sempre a un metro, gira e rigira il lavoro che devo fare e' sempre lo stesso. Cosi' dice la fisica. Ma siamo sicuri sia la stessa cosa a livello anatomico ? Di fatto "spalmando" il lavoro avverto meno fatica.
Secondo esempio: mi faccio il mio paranco che moltiplica la forza di 6 volte. Il 30 kg di peso (tralascio gli attruti) mi diventa 5kg. Ma sollevo di 1/6.
Di fianco a me c'e un forzuto che solleva con una carrucola singola. Non moltiplica nulla di forza.
Ora io con il mio paranco voglio stare al suo ritmo. Che succede ? Che mi rompo in 2 propio perche' io sollevo poco a favore di una forza minore, e per stargli dietro mi devo ammazzare.
Questo e' logico, come detto la natura e' avara.
Ma io me la prendo con tutta calma. E penso che a fine giornata ho fatto un pochino meno, ma sono meno stanco. Comunque ho capito bene cosa intendete. Spero di essere stato chiaro anche io.
Comunque primo test: peso di 30kg lasciato da circa 1,2 metri su un ceppo di ciliegio diametro 30cm per 50 cm di altezza. Il ceppo ha ceduto.
Purtroppo e' una prova rozza: cuneo poco affilato e non perpendicolare al ceppo.
Penso che da 2 metri sarebbe passato comodo comodo.
Il ciliegio mi sembrava bello tosto, ho fatto fatica a puntare il cuneo.
Bho vediamo faro' altre prove.

EDIT:
Visto che ho voluto impostare il 3d con un occhio di riguardo alle formule (sempre a spanne, troppe variabili, ma e' bello ripassare un po').
Secondo voi, mediamente, un colpo d'ascia ben fatto, che velocita' d'impatto raggiiunge ?
Con il mio peso da 1.2 metri ho
V=sqr(2*g*1.2)=4.85 m/s
Energia =0.5*m*(v*v)
Joule=352.8

Mi piacerebbe a spanne confrontare.
Esperti: che mi dite del legno di cigliegio ben stagionato ? Come si pone a durezza?

Edited by GILA75 - 8/8/2018, 07:03

Tutto sensato Robo. Ho capito perfettamente il discorso. Forse mi esprimo male io. Che il lavoro da compiere sia lo stesso e' palese. Che l'energia necessaria per spaccare un pezzo di legno sia sempre quella idem. Lo fai ad ascia, a torchio idraulico ecc.. Cambia nulla, sempre di joule si parla.
1000 j di una macchina in corsa o immagazzinati in un condensatore alla fisica frega un tubo.
Ma...allora macchine semplici (applicando questo ragionamento ) come paranchi,leve ingranaggi ecc...perche' si usano ? Nessuno si sogna di trasportare a mano una cassa, la sollevi con il transpallett. Non si dice:ok il lavoro in fin dei conti e' lo stesso. E di fatto a fine giornata sei meno stanco.
Lo schiaccianoci e' una leva...da una parte ti da da una ti toglie. Ma si usa.
Lo "scotto" di fare meno tagli nell'arco di tempo ti fa avvertire molta meno fatica. Del fatto che magari fai qualche ceppo in meno ok.
Parliamo di fatica fisica, tralasciamo joule, lavoro ecc.
Ultimo esempio. Una leva che moltiplica 10 volte la forza, ti fa sollevare 1/10, nulla ti e' regalato. Ma non credo che nessuno faccia il calcolo dell'illusione. Se non la usi ti ammazzi di fatica. Stesso lavoro in 10 minuti che con la leva in 30 (la leva solleva poco come abbiamo detto) ma sei morto. O peggio, non sollevi nulla.
Questo intendo. Poi il ragionamento l'ho capito: la natura e' avara

Mi fido della tua esperienza e prendo per buono. Ma ugualmente vorrei provare.
Non mi capacito che se dovessi alleggerire un peso tramite paranco sarei punto a capo. Lo sarei so volessi velocizzare tutto. Allora li si: mi dovrei spaccare le braccia per sollevare con il paranco, visto che sale piu' piano.
Ho capito perfettamente il tuo ragionamento, ma ultima considerazione : come mi spieghi l'utilizzo di leve e crick? Dovrebbe valere la stessa regola ma di fatto si usano.
Sai come sono eh ? Non sto polemizzando e sono sicuro che e' come dici tu...ma sono un tantino cocciuto ah ah !!!

Si ma Doc quelli in val d'Aosta, Trentino o nelle valli in genere, sono enormi, sovrumani come forza...impressionanti !!!

Io col mio mirabolante 1.65 m di altezza, per un peso forma di 55 kg dove c...o devo andare ??? Ammesso e non concesso che riuscissi a sollevare il tronco piantato nell'ascia per spaccarlo al contrario...mi vincerebbe il peso stravaccandomi all'indietro !!!!
Bhe dai, vi faro' sapere.
Faccio un test: pianto appena appena un cuneo nel ceppo, poi provo a mano a mollare il piastrone da un certa altezza. Cerco di scegliere un legno un po' tosto...poi se lo apre, provo con uno nodoso

Certo Law, ho capito il concetto. La forza e' una cosa e l'energia e' un'altra.
Ovvio che con trucchi tipo paranco, marinetto ecc fai meno fatica, ma compi meno lavoro ( spero sia giusto il termine) nello stesso lasso di tempo.
Se per esempio volessi fare lo stesso numero di tagli a parita' di tempo con il paranco dovrei sbracciare come un matto per sollevare. Propio perche' mi riduce lo sforzo a scapito del sollevamento e sarei punto a capo. Ma sia per il paranco,leve e martinetto non ci si pone mai questo dilemma. Brutalmente si pensa: faccio meno fatica (cosa buona), ci impiego piu' tempo (chi se ne frega).
Comunque grazie delle precisazioni tecniche\fisiche, non mi fa mai male rinfrescare.
Comunque si, i video spesso fanno vedere legni stile burro.
Io non sono un forzuto, ma capitano certi ceppi che sia ad ascia che cuneo, ti si pianta li !!! Non riesci a scendere e nemmeno a estrarre, poi con un po' di santi ce la fai

Grazie Doc del video, spunti interessanti.
A dire la verità, tutti quelli proposti li avevo pensati: martinetto idraulico, vite a cuneo ecc.
Volevo optare per il peso a caduta perchè mi sembra il più semplice.
Il problema come ho detto, che non ho uno straccio di officina (saldatrice, banco lavoro ecc..). Quello mi frega.
Fossi al lavoro, ci vorrebbe un attimo fare staffe, forare, segare ecc..
Quindi il peso che cade sembrerebbe il più semplice. Ma anche li devo chiedere una mano ad un fabbro.
Ho già in mente un po' alla volta di allestire un banco lavoro come si deve...soldini permettendo !!!

Devo rileggere bene, ora sono un po' di fretta Law.
Ma non capisco il tuo ragionamento.
Il lavoro necessario a sfondare il ciocco è sempre quello, che tu lo faccia ad accetta, pistone idraulico ecc...
fin li non ci piove. Se occorrono tot joule (giusto ?) di energia sempre quelli ci vogliono.

A sto punto ti potrei obbiettare che anche sollevando un sasso con una leva sempre la stessa energia ci vuole che sollevarlo a mano no? Ma vuoi mettere? oppure un crick.
Ok con una leva riduci lo sforzo per esempio di 10 volte, ma alzi di 1/10. Stesso il paranco.
Capirai che sforzo se per sollevare di 1 metro 25 kg devo fare 5 o 6 bracciate, avvertendo lo stesso sforzo di una
bottiglia di acqua da 1.5 kg


Non concordo. Io l'unico sforzo che faccio è sollevare il peso. tra l'altro "allegerito" dal paranco.
Il resto ci pensa la gravità.
Non ti seguo.
Mi sembra di capire che per te è uno sbattimento sollevare a più mandate il peso...bho.

Comunque se la fisica non è un opinione (riadatto il proverbio sulla matematica), ho fatto 2 calcoli.
è vero che la teoria lascia il tempo che trova, visto che ci sono mille variabili, ma almeno da una linea guida.
A spanne, ma sempre meglio di nulla.
Cerchiamo di calcolare la forza impressa da un'accetta con un colpo ben assestato.
Supponiamo che la velocità finale del nostro colpo arrivi a 100 km/h (secondo me è una stima veramente esagerata)
Per il momento eliminiamo il fattore tempo. Cioè in quanto si scarica la forza. Dato non irrilevante, ma per ora calcoliamo solo la forza.
Supponiamo il peso dell'accetta a 3.5 kg, mi pare realistico. La mazza sarà sui 5 kg, ma l'accetta è più leggera.
Quindi: F=m*a
100/3.6=27.7 m/s
F=3.5*27.7=96.9 kg.
Ora vediamo che forza ho con il "mio" sistema.

Peso=25 kg
Altezza (più o meno) 1.5 m

Velocità caduta =sqr(9.81*2*1.5)=5.42 m/s(19.5 km/h)
F=5.42*25=135,5 kg
Da questi calcoli, si vede che già a un metro e mezzo, avrei una forza maggiore rispetto ad un colpo d'ascia ben fatto.
Ripeto: non ho avuto risposta, se qualcuno di voi nota errori di calcolo o concettuali, fatemi sapere.
Non sono un fisico
Comunque come detto da Law, è difficile fare teoria. Più che altro è bello rinfrescare un po' certi concetti.
Al di la di tutto, non resta che provare. Appena ho tempo e sono nel campo, punto un cuneo ben affilato nel ceppo.
Poi sollevo il peso da 25 kg ad una certa altezza e vedo.
Secondo me lo apre come burro...ma non ne ho la certezza. Sono impaziente di provare.
Se funziona cerco di costruire la struttura.
Poi come già accennato, sollevare 25 kg con un paranco ci riesce pure un bambino!

Vedendo i video qua sopra, con un cuneo bello affilato 25 kg mi aprono un ceppo enorme e pieno di nodi.
Il primo video, punta il ceppo su una lama, e con martellate leggere il legno si apre.
Con un tronco serio e pieno di nodi credo però che farebbe più fatica.

Grazie doc, visionero' il tuo curriculum ah ah...
190 W/h...si a parole
Comunque @Frak dimenticavo. La struttura non la dovrei spostare. Sarebbe in punto ben preciso del campo e li rimarrebe .
Al limite si puo' fare scomponibile : barre, peso sopra rimovibile dalle barre, idem il basamento sotto. Paranco che si stacca e riattacca.
Dovrei contattare un fabbro. Mannaggia se potessi farlo al lavoro!!!
Li c'e' tutto quello che mi serve !!!!

Grazie Frack, avevo pensato anche io al sistema a molla. Cioe' aumentare la velocita' a scapito del peso. Le idee sono tante, e' realizzare la struttura che e' difficoltoso. Non me la cavo male manualmente, ma non ho gli attrezzi come detto