Posts written by GILA75

A me sembra il ditale di mia nonna fatto a schemino!!!!

Eh si...sono fatto così...non ho ancora capito se è un pregio o un difetto ah ah.a

Per quanto riguarda le prove e le controprove su una teoria, che a ogni scoperta possono vacillare e comunque devono
passare sempre per valide sono d'accordissimo.
Siamo qui per parlare, e io certo non sono nessuno per poter dire nulla. Ad ogni modo non era una critica.
Solo che a volte i fisici e astrofisici sono estremamente prudenti. A ragion veduta direi.
La teoria di Newton sembrava reggere tutto, ed in effetti a velocità e gravità "moderate" va bene.
è durata secoli, poi arriva Mercurio, con perturbazioni minime rispetto alla teoria, ma non trascurabili e tutto va a pallino.
è corretta si...ma solo se vogliamo approssimare. Giustamente i fisici potrebbero domandarsi se non possa succedere lo stesso
alla relatività. In effetti (mio parere) sembra uno scenario che si potrà ripetere: la relatività va benone con il macroscopico
come dicevi tu, ma non nel microscopico...o perlomeno ci si deve accontentare di risultati del tipo più o meno...o magri nemmeno quello.
Non so, non sono un fisico


Non lo so nemmeno io
Ma ragionavo già da tempo su sta cosa (solo per il gusto di farlo...non mi da da mangiare purtroppo )
Se il buco nero risucchia la la luce per una sua massa\densità elevata, e abbiamo supposto che la luce non lo possa lasciare,
allora anche un corpo estremamente massivo (non so, stella di neutroni) dovrebbe attrarre la luce verso di se.
E stando al ragionamento dovrebbe rallentare, meno del buco nero, ma rallenterebbe.
Invece no, la luce lascia la stella di neutroni alla stessa velocità, semmai con uno spostamento spettrale verso il rosso.
Non violando così la legge citata della relatività.
Perchè mai, se non per fenomeni ancora difficili da capire in presenza di una singolarità e stranezze varie, in un buco nero dovrebbe
essere diverso ?
Se la luce variasse la sua velocità in base alla massa dell' oggetto che l'emette, non avrebbe più senso l'anno luce.
E se la velocità della luce variasse, non avrebbe senso più la relatività.
Quindi mi piacerebbe propio capire.
Magari il mio ragionamento è corretto, ma solo con corpi molto massivi, ma non con buchi neri.
Magari nel loro caso lo spazio-tempo si deforma in un modo tale che davvero la luce ne è risucchiata, o qualche cosa di simile
che ora non riesco a visualizzare.
bho...chi sa qualcosa si faccia avanti

Finalmente dopo tanto tempo posso "ciciarare" (parlare) con voi 5 minuti.
Avrete sentito della sensazionale foto del buco nero. Penso sia un traguardo notevole, detto così è una foto,
ma chissà il lavoro che ci sta dietro. Solo per dirne una mi pare di aver sentito che i dati raccolti dai vari
radioscopi sono sull'ordine dei petabytes, e chissà quale razza di algoritmo ci vuole per ricostruire le foto.
Per altro se non erro messo a punto da una ragazza...giù il cappello.
Una cosa non capisco, come quando sono state scoperte le onde gravitazionali: un'ulteriore conferma della validità della
teoria di Einstein...non capisco ce n'era forse bisogno?
Mi spiego: come per le onde gravitazionali, che per altro è stata una scoperta mostruosa, non era però praticamente ovvia, ma
la difficoltà era tutta di natura tecnica ?
Stavo leggendo un libro di Kip Thorne, e già parecchio tempo fa sono iniziati gli esperimenti per la rilevazione delle onde gravitazionali,
ma le implicazioni tecniche erano mostruose. Ora non ricordo, ma si erano indirizzati con un metodo che però più avanti hanno scoperto
non andare bene per via deon lle implicazioni della meccanica quantistica, forse era implicato il principio di indeterminazione.
Non ricordo, il ilbro è parecchio complicato e andrebbe letto più e più volte.
Insomma dico io, come per il buco nero, le onde gravitazionali a mio modestissimo e ignorantissimo avviso dovevano essere
una conseguenza ovvia: se una massa "poggia" su uno spazio-tempo che s'incurva a mo' di lenzuolo, sembra ovvio che cozzando
due bocce (stelle massive o altro) il lenzuolo propaghi l'onda, no?
Ripeto, non voglio sminuire nulla, ma rimango perplesso.
Anche per il buco nero: trionfo della relatività. Ok, sono d'accordo, è una prova in più, ma già le avevamo: GPS che senza i fenomeni
relativistici non funzionerebbero, dilatazione dei tempi (dimostrata), decadimento di alcune particelle, che se non fosse per la
relatività, non giungerebbero mai al suolo.
Altra cosa: mia perplessità che mi sono posto in questi periodi.
Si dice spesso nelle divulgazioni che la luce non può sfuggire dal buco nero, in virtù della sua immane gravità che la risucchia.
Questi sono i termini più spesso usati.
La relatività dice però che la luce viaggia sempre a 300.000 km\s indipendentemente dalla fonte giusto.
Ora, il buco nero attrae in maniera esorbitante, quindi lo possiamo considerare come una sorgente che si allontana ad una
velocità praticamente pazzesca.
Ma abbiamo detto sopra:

Quindi la luce secondo questa regola (riflettevo) deve comunque partire, ma in virtù dell'attrazione del buco subisce
un red shift gravitazionale talmente elevato, che di fatto si "svuota".
Il suo spostamente verso il rosso e molto oltre, la spompa. Un po' come una corrente swattata (se non ricordo male)
è una sottiliezza, ma mi domandavo se il ragionamento fosse corretto.
Ora basta perchè se arrivo ogni 5 mesi e metto giù una pizza così mi cacciate

Devo rileggere con calma.
Mi unisco agli altri per complimentarmi, che cambiamento !!!
Grazie e come detto rileggo.

Intendevo i picchi della fft infatti. E' un po' dura intenderci senza almeno un disegno...

Purtroppo il tempo manca, una versione base funzionante in C ce l' ho e l'ho postata.
Il bello era renderla flessibile: sample rate diverso, toni molto lunghi o brevissimi ecc..
Sarebbe bello approfondire l'algoritmo proposto da Ele38, ma e' complesso.
Oppure come detto trovare il modo di isolare i singoli toni dal "silenzio" di fondo, ma pure questo non e' cosi' facile.
Anche trovare i picchi dei vari toni non e' cosi' intuitivo.
Immagina Law, hai 2 toni dtmf. Fotmati ognuno da 2 picchi maggiori e 2 minori.
Ora, io cerco il picco maggiore, trovato. Cerco il minore, ma mi potrebbe trovare minore il maggior picco dell'altro tono.
Quello per fortuna ero riuscito a gestirlo, ma ci sono 1000 complicazioni.
Nel frattempo se qualcuno conosce l'algoritmo prposto da Ele38, si faccia avanti

Quello già lo faccio. E in effetti il programma con molti limiti capisce i toni dtmf.
I problemi sono tanti è un po' lunga da spiegare.
Uno per esempio è che: non sono in grado di conservare il fattore tempo con la FFT. So che si può fare, ma non so come.
Mi spiego: io faccio la fft di più toni dtmf. Vado a vedere i valori e mi accorgo di certi picchi. Ma non sono in grado di stabilire
se il picco A è prima del picco B nel file registrato, ma so che si può fare. E' una mia lacuna.
Io adesso allargavo un po' il discorso: come si può fare un algoritmo che riesca a discriminare in modo efficace il silenzio
dall'audio?
Ho provato a normalizzare il volume, e in prossimità di un aumento fare una finestra che fa una media.
Se la media è più alta del "silenzio" siamo nell'audio. Ma due audio molto vicini mi fregano.
Al di la poi che è una tecnica gravosa a livello computazionale.

Riprendo un attimo questo 3d. Il mio programma funzionava e riconosceva tonfi dtmf di una certa durata e debitamente spaziati.
l'obbiettivo però era fare una cosa "universale". Cioè riconoscere anche sequenze molto brevi e spaziate pochissimo
oppure riconoscere un singolo tono anche dura moltissimo.
Allo stato attuale il mio programma (postato qualche messaggio prima) non era in grado di fare.
Si era arrivati allora alla conclusione che si doveva trovare un modo per riconoscere in una traccia audio la presenza o meno di audio...cioè discriminarlo dal brusio di fondo...in soldoni il silenzio.
Io avevo provato a normalizzare la traccia per portarla ad un volume costante e noto. E dire: se superi un certo livello (in negativo o in positivo ), allora sei in presenza di audio.
Si era posto però il problema che le semionde passano per lo zero e quindi il discorso superi il massimo decade.
Avevo pensato allora di dire: se superi un massimo da li fai una media, se la media supera una certa misura, allora sei nella zona audio. Ma funziona e non funziona
Elemento 38 aveva proposto l' Algoritmo di Goertzel, ma non ho capito se cerca qualsiasi audio o devi sapere a priori le frequenze.
Insomma ragazzi vediamo se riusciamo a fare un algoritmo abbastanza efficente...idee?
Robo aveva proposto il trigger, ma non so se può andare bene.

Ripeto Franco: spiega.
E io saro' il primo a dire: si hai ragione.
Ma fallo pero'...

Bha...e' strano.
Non capisco come possano andare cosi' le cose.
Io dopo anni di forum, libri letti esperimenti ecc...sono consapevole di non sapere un tubo, ma un grosso grosso tubo.
Magari appena un po' di piu' di quando non avevo ancora letto, sperimentato ecc.. Ma propio poco di piu'.
E poi arriva certa gente con la superbia di ribaltare il mondo...bho !!!
Un filoso forse, non ricordo chi, diceva : sai se sai di non sapere.
Ma evidentemente certi personaggi butterebbero pure lui nello sciaquone.

vorrà dire che ci teniamo compagnia...

Comunque dai... visto che sei così sicuro delle tue idee (a quest'ora dovresti avere svariati Nobel),
perchè non documenti dettagliatamente le tue idee al posto di mettere link striminziti ?

Mettici a tacere no? Se non lo fai permetti che noi non ci crediamo ai tuoi progetti?
...ma tanto non risponderai e non documentari nulla, non perchè non vuoi, ma perchè non puoi farlo

Franco, ho 50 mq da zappare, ci sei ?? Ma per favore !!! e io idiota che ogni volta apro il link

Sono parecchio arrugginito, ma 4000 pf se non erro sono 4 nanofarad.
Molti con una tensione d'esercizio di 50 Kv, ma non improponibili.
Come ti ha detto Robo puoi ricorrere a dei condensatori e metterli in serie finchè non raggiungi la
tensione d'esercizio.
Ma condensatori in serie la capacità si riduce, come ben saprai.
Per ovviare metterai tante "strisce" in parallelo per raggiungere la capacità voluta.
Considera che potrebbero volercene parecchi e magari la spesa aumenta un po'.

Se no te li auto costruisci come ho fatto io.
Con fogli di polipropilene(buste dei raccoglitori) e carta stagnola.
A strati alternati, poi li arrotoli a "salame". L'ideale poi sarebbe metterli in un contenitore con olio o
resina.
Io con due "salsicciotti" se non erro arrivavo a 7 nanof.
Avevo fatto il calcolo anche della tensione massima di lavoro ma non ricordo.
Considera che la fonte era 12kv alternati e tenevano benissimo.
Se t'interessa posso darti più info.
è passato molto tempo, ma qualcosa ricordo ancora

Bhe, per scopo puramente hobbystico, se non lo porti in giro, e fai prove nel tuo garage, non credo sia illegale.
Certo ci si puo' lasciare le penne. Oltre al pericolo del proiettile, abbiamo a che fare con 4000 j di energia. Se va storto qualcosa ed esplonde un condensatore, sono c amari. Ma tanto (purtroppo) non ho tempo di farlo

Ho ipotizzato un trasferimento di energia solo del 10%, magari e' di piu', non so.
Sarebbe bello realizzare un coilgun 47000 uf non sono pochi, con un scr diametro piattino da caffe'. E' un peccato averli a far muffa.
Mannaggia ora che convivo non combino piu' nulla di esperimenti !!!