buchi neri fatti in casa

Law, posso invitare la Margherita qui, nel forum ??

Law, la citazione del beduino che ho fatto è presa dall'articolo di wikipedia, se non ricordo male quello sul nuovo acceleratore di ginevra.

Comunque è proprio quello che dico io, senza tanta massa, come si può parlare di buco nero? Nell'articolo si dice che questi micro buchi neri si formano continuamente nell'atmosfera a causa della collisione di certi raggi con altri cosi presenti nell'atmosfera e che evaporano immediatamente, per cui anche la creazione in laboratorio sarebbe sicura. Ma ci sono anche altre teorie.

Boh, non ho le conoscenze per ribattere in alcun modo, ma continua a sembrarmi strano.

Comunque pensando ai buchi neri, mi è venuta in mente una considerazione, probabilmente stupida, ma vediamo cosa ne pensate.
Da quanto ne so il buco nero è un corpo celeste, la cui velocità di fuga, è altissima, addirittura maggiore della velocità della luce, ne consegue che la luce che passa da quelle parti viene attratta dal suo campo gravitazionale, e in pratica il corpo appare nero, invisibile ai nostri occhi, e identificabile soltanto per via indiretta, etc, etc, ma queste cose già le sapete.

Ora, mettiamo il caso della terra, così a memoria, mi pare che la velocità di fuga sia di 40.000 km/h, ma poco importa, il punto è che un corpo che si trova a passare ad una distanza sufficiente verrà attratto dal nostro pianeta, e accelerato con una forza proporzionale alla velocità di fuga, in pratica accelererà fino ad una velocità di 40.000 km/h, giusto?

Ora mi chiedo, e se invece un corpo si trova a passare vicino ad un buco nero? E' possibile che attratto da questo, acceleri a velocità superiori a quelle della luce? A me pare ragionevole, no?
E quindi la teoria della relatività che fine fa?

Alcuni ricercatori hanno ipotizzato l' esistenza di piccoli e autoestinguenti buchi neri che costellano tutto l' universo.
Cio che anticipa un buco nero è una stella di neutroni questo è dovuto al fatto che ha raggiunto un livello gravitazionale maggiore rispetto alla sua massa.Il nostro sole è inferiore per circa tre masse .Mentre nell' universo esistono stelle enormi, rispetto al sole del ns sistema solare, che hanno iniziato la loro fase di trasformazione in un buco nero.Alcuni esempi di buchi neri primordiali sono le famose pulsar , la quale emettono radiazioni , pulsanti appunto, nello spazio cosmico identificabili come onde radio.Molti anni fa tali sorgenti vennero erroneamente scambiate per emmessioni EM da parte di entità extraterrestri .Ma chiaramente non era corrispondente a verità sull' origine delle pulsar.
Il buco nero è formato da un cono con un punto centrale chiamato singolarità .Questo a causa della sua eccezionale forza gravitazionale cattura tutto e tutti , cariche elettriche, e.m. gas, nucleoni e sopratutto i quanti di luce.
Una prova indiretta della presenza nell' universo dei black hole è il red shift, ovvero lo spostamento nella banda di assorbimento del colore rosso .Questo permette anche di comprendere che l' universo si sta allontanando dal grande big bang iniziale.

sparo la mia cazzata:
la massa di antimateria assorbe la identica massa di materia e diviene vuoto....

i buchi neri hanno senso di esistere solo nel vuoto e di scomparire dal momento che incontrano masse di egual grandezza....

vedrei un analogia con gli acidi e le basi.....e cos è piu neutro del vuoto??

diviene energia principalmente... quindi meglio non trovarsi nei paraggi.


i buchi neri non sono antimateria!
da quello che so i buchi neri sono composti da materia ad altissima densità perchè il nucleo degli atomi ha espluso i protoni (stella di neutroni) durante il collasso della enorme massa della stella su se stessa. essendo il nucleo confronto l'atomo grande come un pallone confronto un campo da calcio, è ovvio che avvicinando tutti i nuclei si ha una densità molto piu elevata, ed è questa che crea la distruttiva forza di gravità capace di non lasciar sfuggire la luce; però penso che con l'antimateria centri poco. un esempio di anti materia è l'elettrone e il positrone. sono uno il contrario dell'altro, ma quando si incontrano si annichiliscono a vicenda e secondo la legge E = mc^2 tutta la loro massa diventa energia.

mi aspetto qualche correzione perchè sono sicuro di aver dimenticato qualche dettaglio

premetto che sull argomento sono molto ignorante....e gradirei capirci di piu....

comunque pensavo che i buchi neri fosse antimateria.....

ne ho imparata una anche oggi....

No, con l'antimateria non centra nulla, è solamente un oggetto che possiede una massa infinitamente grande, compressa in uno spazio infinitamente piccolo, grosso modo come le condizioni prima del bigbang

Sulla velocità di fuga che mi dite? Visto che la luce può essere attratta dal campo gravitazionale, ed è formata da corpi solidi (lo so non è proprio esatto), è plausibile che venendo attratta da un buco nero subisca un'accelerazione superiore a c, no?
Se fosse così che succede? Acquista una massa infinita e si forma un'altro buco nero? Viaggia nel tempo? Si annichila sotto l'azione della sua stessa massa? Diventa qualcos'altro?
Tzè, qui non si rispetta nessuno, si confuta pure la teoria della relatività ahahha

è un po un casino a dire il vero, perchè la luce avvicinandosi al buco nero viaggia nel tempo. e la velocità della luce rimane comunque costante, quindi per rispettare c costante in c = s/t il tempo si dilata ulteriormente.. almeno cosi pare.

le straordinare capacità del buco nero sono dovute al fatto che un cm^3 di materia del buco nero pesa milioni di tonnellate. questo crea una deformazione nello spazio tempo. se immaginiamo lo spazio tempo come una tovaglia, fate finta che il buco nero sia una biglia di ferro al centro di questa tovaglia (senza il tavolo sotto.. tenuta solo dai quattro angoli! ). farà una specie di cono. quindi noi viaggiando nello spazio tempo sopra questo cono percorreremo uno spazio che è l'ipotenusa del triangolo che si viene a formare e non il vero spazio che dovremmo percorrere... sempre grazie alla dilatazione del tempo che avviene avvicinandosi ad esso. pensare alla materia che "rotola" dentro questo cono spesso mi fa venire in mente la gravità tra l'altro... non è curioso come questa immagine sia corretta?

Non lo so, a me sta storia della costante non mi è mai piaciuta.
Lo so della curvatura dello spazio tempo, della deviazione della luce, lenti gravitazionali.
Provo a spiegarmi, anche se in effetti non ho ben capito neanche io
Prendiamo un fotone, che già viaggia a velocità pari a C, che si avvicina ad un buco nero. Come dici tu, visto che C è una costante, per rispettare la formula, non può succedere altro che il tempo si dilati o comprima. Ma secondo me questo vale prendendo il nostro punto di vista come riferimento, e se invece noi ci sediamo su un fotone che viene attratto da un buco nero?
Il nostro tempo dal nostro punto di vista resterà costante, quindi assisteremo ad un'accelerazione superiore alla velocità della luce, no?

beh sedermi su un fotone non ci ho mai pensato
ti sembrerà si di andare ancora piu veloce, ma non perchè vai piu veloce, ma perchè il tempo attorno scorre velocissimo perchè tu stai viaggiando verso il futuro (piu ti avvicini alla velocità della luce e piu il tempo per te scorre lento rispetto agli altri)

Un po' di "definizionismo" , forse, rende le idee piu cristalline...
L' antimateria si scontra con una particella(materia) generando un' insieme di radiazioni monitorabili .L' esempio di reazione dell' elettrone con il positrone è molto eloquente.Dove si produce , per annullamento o meglio annichilazione tra una particella naturale , ad esempio un protone circondato da un elettrone e tra un protone con "carica negativa" attorno al quale ruota un positrone con carica positiva, una quantità di energia molto intensa.
Quest'ultima reazione ottenuta negli acc. di particellari tipo quello del CERN a Ginevra ne sono una conferma sperimentale dell' esistenza dell' antimateria.

Mentre per quanto concerne la conservazione della velocità della luce nel vuoto(300.000 KM/sec) , è , secondo la relatività ristretta, un postulato.....
Se pero' andiamo piu' in là con alcuni modelli si puo' considerare il problema delle velocità luminari a livello quantistico.
In soldoni si avrebbe una conferma non sperimentale di un bosone ultra luminale ( il famoso tachione) che potrebbe superare la velocita di c. Alcuni ricercatori avrebbero inglobato, tale possibilita, nella teoria della super simmetria.Ad ogni particella corrisponde un' altra particella con definizioni fisiche opposte.....

che sarebbe la teoria delle super-stringhe simmetrica?
e secondo quale concetto deve esistere l'opposto?

La supersimmetria, anche se reputo personalmente non osservabile e sopratutto opinabile, tratta di confinare due particelle in due gruppi , simmetrici appunto .Un esempio è il fotone con il suo partner simmetrico denominato fotino.I fisici hanno considerato uguali tali partner simmetrici , ma diversi per il numero di spin .Il primo ha spin 1, il secondo spin 1/2.
Lo spin è l' intreseco momento angolare tipico di ogni particella a livello quantistico che puo essere intero 1 o frazionale 1/2 , 3/2, 3/4 ect ect.
Per definizione le particelle si dividono in due gruppi, i fermioni, con spin semintero e i bosoni con spin intero.
Con questa teoria si "spera" di spiegare il meccanismo di Higgs che porta ad ipotizzare la formazione della materia che conosciamo dalla ns esperianza comune.

La teoria delle stringhe o delle corde secondo una traduzione in italiano, si occupa di andare oltre
il modello standard di Bohr, per accreditare una configurazione di corda , appunto, a tutte le particelle , sia elettroni , protoni e forze di interazione.