Quiz su accelerazione., Chi sa la risposta? E la dimostrazione?

partivo dal concetto che se li cocomero ha un peso,il suo, e' soggetto a una forza data appunto da F=m*a. evidentemente a non puo' essere zero altrimenti F risulterebbe zero anch'essa.
faccio un' esempio un po' azzardato: mettiamo di metterci col muso della macchina appoggiati a un muro, poi partiamo in prima. la macchina essendo vincolata dal muro ha un'accelerazione di zero, ma esercita ugualmente una forza contro il muro. quseto intendevo.
pero' mi sfugge un'attimo il concetto


cavoli Law, mi sto tirando pazzo. siamo fermi, esercitiamo una forza...e giustamente l'accelerazione dov'e? ma noi siamo dotati rispetto al centro della Terra di un'energia potenziale, che ci attrae,
ribadisco il concetto, noi siamo accelerati, ma siamo vincolati al terreno. se non fossimo accelerati, non avremmo peso. ma non sono molto convinto o perlomeno non riesco a dimostrarlo!

Edited by GILA75 - 29/5/2009, 15:31

e quindi dobbiamo scomodare la relativita'? non ho capito bene. e poi, anche qui mi sorgono dubbi....mettiamo un osservatore esterno che vede il nostro cocomero che poggia sul tavolo, che a sua volta poggia sulla terra, vedra' il cocomero sfrecciare davanti a lui e allontanarsi o avvicinarsi, nel suo sistema di riferimento, mentre una persona vicina la tavolo, vede l'oggetto
perfettamente immobile dal suo sistema di riferimento....e tutte e due non sono certo ubriachi, dicono il vero.
pero' anche l'osservatore esterno, vede allontanari/avvicinarsi il cocomero, ma non nota che cade a 9.8 m/s2, nooo??? lo vedra' allontanarsi con la velocita' proria del moto della terra.
ponendo che lui sia fermo....pero' fermo rispetto a che'?....tutto e' relativo.
ahhh...mi sa che tu Law ci stai tirando in un trabocchetto, ho idea che basti la fisica newtoniana pero' non saprei

pero' vediamo una cosa se dico una boiata immensa:
abbiamo definito l'accelerazione com deltaV/delta t cioe'

(V2-V1)/(T2-T1)
pero' se noi consideriamo che la velocita' e' spazio/tempo abbiamo:

(((s/t)1))-((s/t)2)/delta T)

quindi sostituendo in questo modo, considerando appunto come dicevate voi che la terra si muove, risulta che l'accelerazione non e' piu' zero. super arci iper corbelleria?? penso sia corretto....ma ormai non ho piu' certezze!

si e' vero, e' un'approssimazione che pero' per la vita di utti i giorni funziona. Se non ricordo male la fisica newtoniana fa cilecca con il moto di Mercurio, o qualcosa del genere.
come farebbe cilecca nel calcorare la direzione degli elettroni (?) nella deflessione delle piastre della tv, se non si tenesse conto della relativita'....

allora si deve partire dal presupposto che l'accelerazione c'e' ma non si vede... o perlomeno non la percepiamo noi. ora magari vado fuori strda completamente, ma la tento lo stesso.
non e' che si deve tener conto del moto centrifugo della Terra? se non ci fosse la gravita' saremmo sbalzati fuori, metre con essa restiamo incollati al terreno.... e quindi no... non va alla
fine anche qui non c'e' spostamento nell'unita' di tempo!
po in ogni caso ai poli il discorso farebbe acqua lo stesso!!!
bho...urge aiuto