Energia dal nulla., Ovvero, come violare la legge sulla conservazione dell'energia in modo semplice e senza finire in galera.

Ecco l'ultimo aggiornamento di qualcosa che qualcuno di noi conosce già ormai da lungo tempo. Ma gli si vuol bene, perchè ci fece approdare alla forumcommunity nell'ormai lontano 2002.
Discutiamone allegramente, niente zuffe, tanto è solo fuffa per farci quattro risate. Se siete sostenitori sfegatati delle ragioni di questi signori siete pregati di controllarvi, perchè quì come dicone le regole, di fanatici non ne sentiamo la mancanza. Utente avvertito mezzo bannato.



http://www.cheniere.org/

http://en.wikipedia.org/wiki/Motionless_el...netic_generator

BBBBbbbboniii, non cominciate...

Il vuoto è energia, il vuoto non è vuoto, il vuoto è ... pieno. Ma se è pieno perchè diamine si chiamerà vuoto?
Forse il vuoto è pieno di tempo? Chissà... Forse ho esagerato...

Che vuol dire Stranger? Che significa rallentare un principio di indeterminazione?
E come si dimostra l'esistenza delle particelle virtuali nel vuoto?
E forse non è proprio il fatto che le cariche elettriche o i campi elettrici o magnetici o comunque un'onda EM non può superare "C" che determina la permettività o permeanza del mezzo e non viceversa?

Uhm... no. Io non chiederei a babbo natale, come è sempre stato piuttosto avaro. Forse perchè non gli ho mai dato troppo credito...

A me basta leggere che un "potenziale" è un fiume di energia per farmi venire i brividi...

Non parliamo delle volte che si confonde potenza con energia con energia specifica, potenza specifica ecc...

Non parliamo neppure della sua fissa delle resistenze negative...

Una volta lessi una gran parte del manuale in lingua originale, ma alla fine, le bufale che conteneva mi hanno fatto desistere dal continuare nella lettura. Non ci ho potuto fare nulla. Inoltre, mi ha dato la nausea tutte la pantomima ideologica che ogni sempre compare in mezzo a quelle psudo disgressioni scientifiche. Un libro da dimenticare. Un capitolo da non aver mai aperto, come il vaso di pandora.

No, no, non voglio affatto chiudere la discussone. Anzi.
Però come dicevo, non si tratta di una discussione scientifica, neppure di frontiera, a me piacciono un casino le discussioni di frontiera. Appunto, se il vuoto è vuoto oppure no. In effetti, è un concetto di frontiera ritenere che il vuoto in realtà sia pieno di tempo, tempo che non si muove linearmente ma addirittura che sia quantizzato. Ovvero tra 1 secondo e 2 secondi in realtà non ci siano infiniti stati ma alla fine si giunge ad un tempuscolo così piccolo che risulta indivisibile, per poi arrivare da questo alla teoria delle stringhe. Non ricordo più dove ho letto sta cosa, ma da qualche parte l'ho letta.
Purtroppo, il nostro amico Tom Bearden le spara troppo grosse per essere considerate pure teorie di frontiera. Fyneman, che è pure un bravissimo fisico, è considerato un sostenitore di teorie di frontiera non dimostrate, ma queste teorie non hanno neppure la lontana parvenza delle cose che scrive Mr. Bearden.
Gli scritti di Bearden sembrano più un ode politico in sostegno degli ambientalisti politicizzati più che una teoria anche se rozza di ciò che sostiene. In pratica, non lui non presenta delle prove per cui deve esserci dietro una dimostrazione teorica che è da scoprire. Non presenta neppure una spiegazione teorico/matematica di qualcosa che è dimostrabile sulla carta ma non ancora provato. E quindi, non ha nulla da presentare.
Lui sostiene che ha inventato il motionless electromagnethic generator. E siccome il Motional Electromagnetic Generator non è altro che un alternatore comune, un Motionless Electromagnethic Generator non è altro che un trasformatore.
Non si faccia confusione, con il termine "generatore". Generatore non sta per generatore di energia, ma per generatore di tensione o corrente elettrica. In realtà, un generatore, motional o motionless, non importa, converte energia da una forma all'altra. Ma l'energia all'inizio ci deve essere.
Quello che è da dimostrare prima di tutto, ancor prima del garbuglio di nozioni che tira fuori Mr. Bearden è dove farebbe acqua la legge sulla conservazione dell'energia. Questo è il punto.

Si, in effetti c'è scienza e scienza. Ora sta nascendo la scienza "alternativa" ovvero, si stanno formando delle aggregazioni alternative di persone che si sono autonomanente dichiarati scienziati. La scienza ufficiale scrive articoli su "Scientific American" la scienza alternativa su "Nature" o "Nexus"... Insomma, sta davvero nascendo l'anti-scienza. La scienza è basata sul fatto che ogni teoria deve essere dimostrata e dimostrabile sempre e ovunque per essere accettata. L'anti-scienza si basa sul fatto che se una teoria piace al gruppo ambientalista questa debba essere accettata.
Gloria agli Orai...
In ogni caso, come dicevamo, la legge sulla conservazione dell'energia, è ormai dimostrata ed accettata da chiunque abbia la voglia di studiare fisica con lo scopo di capire. Quindi, o si smonta questa legge o non si può dire che l'energia nasce, si genera, si estrae, si crea ecc...
O... forse mi viene un dubbio, forse il concetto che certe persone come il Sig. Bearden hanno, è diverso da quello che la fisica moderna gli attribuisce. Spesso ho sentito persone anche di un certo livello culturale confondere energia e potenza, o potenza e potenziale o anche peggio. Chissà.