radiocomando tanto molto lungo raggio :), modellismo

« Older   Newer »
  Share  
mappo988
view post Posted on 1/3/2011, 22:46




avrei scritto in telecomunicazioni ma il forum non mi fa aprire thread li, mi dice che quel forum e solo per lettura!

ciao a tutti,
l'utente che ha piu progetti in mente di quanti non immaginiate torna alla ribalta!
tra i miei mille progetti in corso ne ho uno da un po di tempo...
si tratta di pilotare modelli rc a grande distanza con l'ausilio di una telecamera...
beh nulla di particolare, tale disciplina prende il nome di FPV (su youtube trovate alcuni video dimostrativi)
ve ne posto uno molto divertente: www.youtube.com/watch?v=ozHoP_YThRI

il problema di questi giochini è che non riescono ad avere un grande raggio d'azione... ad esempio il tipo del video sara li nei paragi a massimo 3-400mt
il mio intento è quello di attraversare tutta la mia citta e di giungere nella citta confinante (7-8km in linea d'aria)
sarebbe un bel traguardo!

tornando a noi le trasmissioni in 2,4ghz che sono le piu affidabili in ambito modellistico non arrivano a piu di 1km e per arrivare a 1km c'è bisogno di cifroni! roba di 100 euro di sola ricevente! follia! 100 euro 1km? naa...
abbiamo bisogno di qualcosa in piu... documentandomi ulteriormente ho scoperto che il record mondiale di fpv long range è di 43km!
oh! adesso si che ci siamo! ricerchina sui metodi di trasmissione che ha usato il tipo e...
:stres: sbang! cifre allucinanti!
500 euro sola ricevente?!?!?!?!?!?!?!?!?!!? ma siamo impazziti?
bene mano al progetto!
dobbiamo fare il modo che il simpatico mappo possa avere pieno controllo del suo velivolo a diciamo 3-4km (per iniziare andrebbero bene) come facciamo idee?
la mia idee sono le seguenti:
- creare una trasmissione dati attraverso un canale uhf (come per alcune tx e rx in commercio) come facciamo? abbiamo qualche modulo economico o quasi che si puo adattare al nostro scopo?
- potenziare a livelli mostruosi le mie trasmittenti...
per il video utilizzo 5.8ghz come frequenza e al momento dispongo di 200mW
per i comandi del mezzo uso una spektrum dx6i che funziona a 2.4ghz
a tal proposito mi viene in mente che anni fa quando mi volevo attaccare alla rete wifi di un mio amico mi era venuto in mente di comprare un boost per 2.4ghz da 10watt o roba simile e direzionare il segnale verso casa mia con un antenna direzionale!
tipo questo:
http://cgi.ebay.it/1W-Wireless-LAN-WiFi-Si...#ht_3149wt_1139
è il piu economico che o trovato infatti viene da donkey kong! :lol:
- altro metodo per aumentare il range è direzionale il segnale verso il velivolo, ma come possiamo farlo? nel senso l'antenna si deve orientare con il velivolo...
idee?
a voi popolo dei geni! :D
 
Top
view post Posted on 2/3/2011, 08:58
Avatar

Immane Rompiball

Group:
Administrator
Posts:
18,287
Location:
Orlo esterno della cintura di Orione stella 1957

Status:


I problemi che poni sono molteplici e ... costosi! :o:
Più alta è la frequenza più il collegamento è sicuro e minore è la potenza richiesta ma richiede che le antenne siano puntate correttamente ed un minimo angolo di errore azzera il segnale. Un sistema di tracking automatico ti costa di più che impiegare qualcosa di più potente magari in VHF. Però... qualcosa di più potente costa pure di più ed è pure illegale in questo paese oberrato da leggi demenziali.
Inoltre, una trasmissione video richiede apparati più costosi e pesanti.
Esistono moduli RX e TX già confezionati in SHF però sono molto limitati.
Fatti un'idea poi ne parliamo. E se l'argomento divente HOT lo spostiamo dentro la zona "Private" in telecomunicazioni. :)

http://it.rs-online.com/web/search/searchB...1966+4294584292
 
Web  Top
mappo988
view post Posted on 3/3/2011, 14:12




sinceramente non so che idea farmi poiche non dispongo di tali conoscenze....
se e un idea sui prezzi...
tempo fa mi era venuta la fissa per la robotica, volevo comandare un robottino (una sorta di macchinuccia) dal pc...
scoprii gli xbee...
si potrebbero usare quelli per garantire un controllo chilometrico?
mettiamo il progetto in chiaro:
aereo e pilota:
aereo: tx video, telecamera, ricevente minimo 4ch per i comandi (se arriviamo a 8ch e meglio) [qui il problema di peso e di ingobro c'e]
pilota: rx video, tv o simile per la visione, tx per i comandi [vien da se che stando a terra abbiamo alimentazione 220v e nessun problema di spazione ne di peso]

documentandomi un po ho scoperto che tx video e rx comandi sarebbe preferibile averle su frequenza differenti, poiche potrebbero dare interferenze tra di loro...
ovvio che se troviamo un modo di usare lo stesso "congengo" che ci fa sia da tx video che da rx comandi 1 frequenza va bene...
ho scoperto inoltre che le frequenze piu basse tipo 35-40mhz sono meno sensibili a gli ostacoli diciamo tagliano gli ostacoli piu facilmente di una frequenza 2.4ghz

avendo un velivolo in aria non possiamo usare dei booster per la tx video, a questo proposito potremmo far in modo di usare un antenna ricevente direzionale che si orienta sul modello, pero vorrei vedere se conviene farselo da soli questo puntamento oppure se conviene prenderlo bello e pronto...
avendo 23 anni non posso spendere miliardi, avendo poi ottime abilita pratiche e strumentazioni adeguate magari riusciamo ad economizzare qualcosa con il faidate! :lol:

via alle idee e proposte su su! attendo impaziente vostri consigli e le idee, magari ci inventiamo un trasmettitore neuronale :rolleyes:
 
Top
view post Posted on 3/3/2011, 15:01
Avatar

Immane Rompiball

Group:
Administrator
Posts:
18,287
Location:
Orlo esterno della cintura di Orione stella 1957

Status:


Come ti ho detto, non è facile farsi qualcosa del genere. Io sono arrivato a farmi un telecomando a 8 canali ed ho durato tanta fatica per farlo fuzionare "bene". Attento alla parola "bene". Perchè il punto è proprio quello. Il ricevitore, nonostante che mi fossi impegnato tanto per farlo il più piccolo possibile era venuto come un pacchetto di sigarette, più le batterie un pacco da 7.2V 500mAh e tutti i servo. Doveva far volare un C130 con ben 4 motori da 10CC. Ma finito il radiocomando tutto il resto è rimasto sulla carta a causa di aspettative più importanti. Ora, tu pensa ad aumentare la difficoltà per arrivare ad un sistema che non solo trasmette, ma che anche riceve e riceve segnali video... Se accetti un consiglio ritorna al robotino... :)
 
Web  Top
mappo988
view post Posted on 3/3/2011, 17:13




no no lascia stare il robottino!
io le trasmittenti gia le ho, o meglio tx e rx video sono state pagate, attendo il pacco, tx 6ch sta nell'armadio da 1 anno e la dx6i che usavo per gli elicotteri... l'rx di questa tx la devo comprare, sto aspettando che torni in stock su un sito...
si puo procedere in due modi:
- aumentare le portate di questi due, come lo scopriremo
- aumentare portata di tx e rx 6ch e fare un sistema di tx e rx video su uhf o banda simile

che dici tu?
 
Top
OzzFan
view post Posted on 3/3/2011, 19:04




dai retta a law mappo se ha deciso di lasciar perdere lui è una garanzia totale ;)
 
Top
mappo988
view post Posted on 3/3/2011, 20:26




eeee... no! non mi arrendo!
vediamo di trovare congegnucci per altro ed adattarli ai nostri scopi diabolici...
non pretendo di creare e progettare un circuito, anche adattare componenti di vario tipo penso che vada piu che bene, e anche migliorare i componenti che gia possiedo sarebbe un bel passo!
no?

tanto per farci un ideaa questa e la tx ed rx per video che possiedo (o meglio sono in attesa del postino)
http://www.bevrc.com/bev-58g-200mw-pulg-an...r-fpv-p-18.html

come si puo migliorare una tx ed rx a 5.8ghz?
sul 2.4ghz ho un po di conoscenze...
antenne direzionali, booster, antenne con piu dB ecc ecc
ma di 5.8ghz non so proprio dove cercare... e molto meno commercializzato...
dove posso cercare???
 
Top
OzzFan
view post Posted on 3/3/2011, 21:49




non saprei mappo..a quella frequenza avrai di sicuro meno potenza necessaria per la trasmissione però il guaio sta nelle antenne e con tutti i congegni che dovresti adattare o costruire il peso (e il prezzo) non sarebbero comunque ideali..

aspetta Lawrence,è lui il guru ma come ti ha già detto stai entrando in una strada che potrebbe essere senza uscita..
 
Top
mappo988
view post Posted on 3/3/2011, 22:08




bene gugolando ho scoperto che la polarizzazione circolare puo fare al caso nostro!
pare che non aumenti il range ma migliora sensibilmente la qualita di ricezione!
image
ecco una foto!
law che ne pensi tu?
ps
per tutti, tutto cio che dico prendetelo con le pinze, io mi sto documentando da alcuni giorno, non sono ne un esperto del settore ne uno che ha studiato cose simili, quindi cio che dico e perche l'ho letto...
 
Top
view post Posted on 4/3/2011, 09:11
Avatar

Immane Rompiball

Group:
Administrator
Posts:
18,287
Location:
Orlo esterno della cintura di Orione stella 1957

Status:


Che vuoi che ti dica Mappo. Non farei altro che ripetermi. Ho lavorato nelle telecom e so che ogni metro guadagnato in portata efficace equivale a tanto sudore e tanti soldi spesi, oltre che a tanto peso naturalmente. Gli strumenti necessari per lavorare con le microonde sono oltremodo cari perchè sono tecnologicamente avanzati e non si trovano dietro l'angolo. E, senza strumenti non si può fare nulla. Il tester non vale una cicca, un oscilloscopio anche da 200Mhz non serve praticamente a una mazza. E già con un analizzatore di spettro da 2Khz non ci fai quasi nulla.
Per piccolissime portate si usano diodi gun e cavità risonanti come quelle usate negli illuminatori delle parabole per i satelliti. Per grosse portate si usano magnetron e klistron risonanti in cavità accordate. Quindi, tutto questo è sicuramente fuori dalla tua portata. Forse ti potresti rivolgere alla soc. Teko Telecom di Bologna, alla Telespazio, alla Alenia o alla Galileo. Meglio se ti rivolgi alla Raytheon o alla Motorola... :lol:
Non ci sono molte società che operano in modo serio (cioè costruendo cose che poi funzionano) sopra il Gigahertz.
Le perecotte che si trovano in rete sono sempre le solite perecotte distribuite dai soliti perecottari o dai "bambini" che giocano a fare il doctor Who in rete.
Si trovano dei modulini in VHF e UHF ma di potenza limitata perchè le leggi limitano la potenza dei telecomandi. Quello che un autocostruttore hobbista può fare evadendo le leggi sulle telecomunicazioni è tanto, ma solo in onde corte o molto al limite in VHF, se uno è ben attrezzato con una attrezzatura almeno da radioamatore. Altrimenti, a mani nude con un cacciavite e un paio di pinze si fa poco.
Con questo non voglio scoraggiarti, non so che risorse hai nè quanto conosci di elettronica delle telecomunicazioni, nè so di che attrezzatura disponi, mi baso solo su quello che mi dicono le domande che fai.
 
Web  Top
mappo988
view post Posted on 4/3/2011, 23:10




vabbe, troviamo una soluzione, troviamo un compromesso... troviamo un qualcosa di gia esistente e vediamo di migliorarne le prestazioni...
 
Top
tonno16
view post Posted on 6/3/2011, 17:22




law, già che ci siamo, nel caso di un radiocomando a 2,4 ghz, essendo omnidirezionale, non si potrebbe montare una yaghi al posto del bastoncino di ferro??? la mia antenna per il wifi è una yagi alla stessa frequenza, dici che viene fuori qualcosa di buono???

raga ma perchè ostinarsi sui 2,4 ghz col modellismo???
 
Top
mappo988
view post Posted on 6/3/2011, 21:04




perche con il 2.4ghz arrivi al campo volo e accendi la radio senza polemiche con la gente! invece con i mhz tipo 35 e 40 se non sia mai gli prende di mano il modello se la prendono con te perche gli hai disturbato la frequenza per qualche arcana motivazione ecc ecc
ecco perche...
ma che e l'antenna yagi?!?!?!?! quella della TV? :blink:
e va bene se ci attacchi lo SMA del wifi del pc? :o:
 
Top
view post Posted on 7/3/2011, 08:55
Avatar

Immane Rompiball

Group:
Administrator
Posts:
18,287
Location:
Orlo esterno della cintura di Orione stella 1957

Status:


Antenne e radiofrequenza non è qualcosa da affrontare a caso. Le antenne sono circuiti accordati e funzionano bene solo una o al limite alcune frequenze. Quindi, un'antenna che va bene su di un cellulare può non funzionare su un telecomando. Un'antenna TV è un'antenna che funziona al meglio in ricezione e non funziona affatto in trasmissione.
Oltre a calcolare un'antenna, questa deve anche essere "accordata" sulla frequenza di trasmissione. Oltrettutto, un'antenna direttiva è appunto, direttiva. Quindi, se non è direzionata adeguatamente funziona peggio di uno stilo o un dipolo.
Capisco quali siano i problemi del campo di volo. Anch'io tantissimo tempo fa facevo del modellismo e so quanto siano ignoranti le persone che quando per loro colpa il modello si sfracella, per non passare da beduini danno la colpa ai fantasmi, ai CB ai radioamatori, o ad altri nel campo che hanno radio sulla stessa frequenza. Però, insisto, che le microonde, e 2.4Ghz sono microonde non sono cose da prendere alla leggera nè come trasmissione, nè come antenne, nè come ricezione. Le frequenze migliori, per portata sono proprio quelle sui 40Mhz.
Sul mercato, che io sappia, non esistono altro che i radiocomandi normali di nota origine e per potenziarli c'è poco da fare.
 
Web  Top
tonno16
view post Posted on 7/3/2011, 15:23




proprio per questo mi continuavo a chiedere perchè usare i 2,4 ghz.

l'antenna yagi comunque è una antenna direttiva. Io la uso per i collegamenti wireless che sono sulla stessa frequenza, e difatti mi è stato consigliato di non mettere alcun oggetto davanti all antenna data la potenza che viene erogata in trasmissione (ci collego un apparato da 1 watt per il wifi)

però se penso ad una distanza di 3-4 km da casa mia e in campo aperto, mettiamo che 4 km lontano da me ci sia un quartiere di 10 case, bhe il quartiere è in un vista di 20 gradi 30 massimo rispetto al mio occhio quindi forse puoi usare quell antenna.

Però mi sebra più conveniente usare le altre frequenze. Se il tizio si lamenta che tu usi la sua frequenza, non vedo perchè te non ti possa lamentare di lui allora
 
Top
31 replies since 1/3/2011, 22:46   9268 views
  Share