Quei benedetti cavi..., Ovvero come scoppiano sempre i flames...

In ogni forum di Hi-Fi quando qualcuno apre una discussione sui cavi, quella discussione è destinata sempre ad essere chiusa dall'amministratore per evitare la terza guerra mondiale.
Questo non è un forum di fanatici, (anche perchè appena ne scopro uno lo banno immediatamente senza se e senza ma) quindi possiamo tranquillamente, serenamente e sopratutto tecnicamente parlare di cavi.

L'argomento è stato introdotto da Hike e la domanda era se realmente c'era differenza tra dei cavi normali di sezione adeguata tipo l'N7VVK da 16 millimetri quadri ed i Monster Cable della stessa sezione.

È bene chiarire che di cavi in un impianto Hi-Fi ce ne sono tanti e con funzioni diverse. In questo caso si parla di cavi per collegare gli altoparlanti all'amplificatore finale. La distinzione deve essere fatta, perchè spesso si confonde, specialmente gli ultra esoterici che sanno tutto sull'Hi-Fi ma nulla di elettronica, la funzione e la peculiarità di ogni tipo di cavo.

Bene, io credo che la differenza tra cavi di rame per distribuzione e cavi speciali a trefoli sottili in rame oxygen free (OFC) ricotto ci sia, il 99.9% nel prezzo e lo 0.1% nel risultato elettrico della connessione.
I vantaggi reali sono che il cavo Monster Cable o simili, sono veramente flessibili, belli da vedersi, assicurano una buona connessione a causa dei trefoli molto sottili e sono di buona sezione, cioè offrono una bassa resistenza di connessione, fattore molto importante vista la bassa impedenza degli altoparlanti. Il resto è bufala. Il 90% dell'energia necessaria a riprodurre musica si trova in una banda che va dai 20Hz ai 500Hz frequenze basse che non danno fenomeni di propagazione significativi. Il restante 10% cala esponenzialmente di quantità all'aumentare della frequenza fino a 20Khz (sfido chi riesce a sentirli anche se tutti gli Hifisti dicono di sentire fino almeno alle onde medie). Ma anche in caso che i cavi irradiassero metà dell'energia dell'amplificatore in questa banda (impossibile) questo porterebbe solo ad una diminuzione del segnale di 3dB, quindi...

Cavolo, questo post lo ritrovo solo ora, che vergogna...
Vabbè meglio tardi che mai...

In effetti, i cavi di potenza sono mooooooooolto meno critici di quelli di segnale. E su quelli di segnale c'è molto da discutere.

Appartiamo momentaneamente il fatto che l'occhio vuole la sua parte, e su questo non ci piove, e dedichiamoci alla fisica dei cavi di segnale. Un cavo è un sistema a capacità e induttanza distribuita. L'RG58 e l'RG172 sono dei cavi da 50Ohm di impedenza, quella vista in qualunque punto del cavo terminato dal lato opposto da un carico puramente resistivo da 50Ohm. Cioè, di qualunque lunghezza (non esattamente) si faccia il cavo l'impedenza vista da un lato, è sempre uguale a 50Ohm come il lato terminato dal carico. Questo vale dalla DC fino alla frequenza massima limitata dalle perdite.
Ora nel caso delle frequenze audio, il cavo viene terminato con l'impedenza di ingresso dell'amplificatore sperando che sia puramente resistiva e non è sicuramente di 50Ohm. Quindi, il circuito di pilotaggio, non vede un carico puramente resistivo del tipo 47Kohm ma qualcosa di diverso. La parte induttiva del cavo non interessa a queste frequenze e a queste impedenze, ma la parte capacitiva può interessare le alte frequenze (audio). A maggior ragione se l'impedenza di uscita del circuito di pilotaggio è alta.
Questo è il motivo del perchè in tanti lamentano il tal cavo ed esaltano il talaltro. Se il circuito driver è un circuito con uscita cathode follower di una valvola tipo E88CC o anche meglio di una EL84 usata come driver di uscita di un preamplificatore RIAA, o ancora meglio (a livello di risultato non qualitativamente) un source o emittor follower la differenza tra un cavo mega-galattico ed una schifezza non si farà notare. Ma se, invece, l'uscita del circuito di pilotaggio è un common cathode follower ed il circuito di ingresso dell'ampli successivo è veramente 47Kohm a transistor allora cominciano ad essere dolori se il cavo usato introduce una capacità anche minima. Perchè lo stadio precedente si trova caricato al massimo già dalle capacità eventuali di quello successivo, la componente resistiva già è al limite, e aggiungendo ancora capacità dovuta al cavo coassiale spazzatura introduce un nodo, ovvero una specie di filtro passa-basso che taglia di 6dB/ottava il segnale ad una frequenza di taglio probabilmente nel campo acustico e questo viene "sentito" come una perdita di "brillantezza"... Oppure, quando viene provato il cabo "mega" con una capacità molto più bassa viene sentito come maggior "trasparenza" del suono.
Domande?

Eh... siamo messi male, molto male. Ora, mi spiego se esistono degli esseri così rimba che credono a queste bufale megagalattiche perchè la società vada così a ramengo. Comunque, la S.r.L non andrebbe molto bene, quelli credono sempre a cosa pare a loro di credere non hanno un metro logico di misura, quindi, qualunque cosa tu decida di fare per loro non andrà bene.
P.es. le tue poltrone per il Jaz potrebbero non andare bene perchè troppo tarate sul Jazz e quindi quando l'utonto non vorrà sentire il Jazz ma altra musica l'altra musica ne subirebbe le conseguenze, quindi andrebbe meglio una sedia "neutra".
Idem per i vasi da musica da camera, potrebbero "assorbire" troppe armoniche Jazz e non renderebbero bene quando si sente il Jazz...
Quelli sono troppo bamba per seguire un qualunque ragionamente logico anche se completamente bufalereccio.

Però si potrebbero progettare dei mobili tipo "stealth", con forme a cono e spigoli ad assorbimento d'onda in materiale fonoassorbente. Naturalmente, le pareti andrebbero ricoperte di pannelli fonoassorbenti che non siano i cartoni delle uova degli anni 70, ma qualcosa di decorativo... e molto costoso, naturalmente.