Foto buco nero

Quante cose ti domandi Gila!!

Dal mio punto di vista la scienza ha bisogno continuamente di ulteriori conferme: dopo una teoria devono seguire test e verifiche sperimentali per renderla credibile. Se questi esperimenti danno un risultato concorde con la teoria quest'ultima la si assume come plausibile. Seguono poi ulteriori esperimenti che possono confermare la teoria fino al punto di renderla come un fatto assodato.

Arriva però un giorno in cui qualcuno scopre qualcosa che entra in contrasto con la teoria in questione e a quel punto le certezze possono vacillare. Nuovi esperimenti vengono escogitati e possono essere concordi con la teoira iniziale, rafforzandola oppure metterla ancora più in dubbio. A quel punto vengono fuori nuove idee e nuove teoira, in grado di spiegare meglio della teoria iniziale il "qualcosa scoperto dal qualcuno" e da lì si riparte.

Quello che intendo dire è che fa parte della curiosità umana la ricerca di nuove conferme e nuovi problemi da risolvere. Certo, si può dire "sappiamo già tutto" e fermarsi, oppure pensare che ci siano ulteriore cose da sapere e proseguire , percorrendo magari strade che sembrano trite e ritrite, ma che possono svelare nuovi misteri.

La relatività spiega tutto? Non proprio, perchè il suo campo di utilizzo è a livello macroscopico, mentre a livello microscopico proprio non funziona...... e si scopre che in questo ambito è molto meglio lil principio di indeterminazione. Einstein riteneva indigesto il principio di indeterminazione, tanto da dire "Dio non gioca a dadi", eppure sembra rispondere bene nel mondo microscopico.....Sembra, visto che molti scienziati stanno studiando la "teoria del tutto" che vorrebbe arrivare a unire la relatività all'indeterminazione, in modo tale da potere spiegare tutti i fenomeni (dall'infinitamente piccollo all'infinitamente grande) con un unico principio.

Ce n'è bisogno, visto che abbiamo già 2 principi/teorie che funzionano bene nel loro ambito di utilizzo? I GPS funzionano bene grazie alle compensazioni dei fenomeni relativistici. Applicazioni nella vita di tutti i giorni del principio di indeterminazione non ne saprei elencare, ma per mia ignoranza, non perchè non ce ne siano.

Eppure si cerca di migliorare le conoscenze, di guardare avanti per fare in modo che ciò che ora viene visto come inspiegabile in un futuro più o meno remoto diventi roba di tutti i giorni. Ora sappiamo che un terremoto o un fulmine non sono manifestazioni di ire divine e che le malattie non provengono dagli dei arrabbiati con noi o dallo sbilanciamento della bile nera e degli altri fluidi corporei. Una volta invece tali cose erano risolvibili sacrificando un povero animale dopo everne magari "letto" l'intestino. (se non che magari i responsi non erano poi così precisi).

Dopo tutto è grazie a questo modo di ragionare se non ci occorre più rincorrere il nostro pasto quotidiano per potere mangiare oppure se io e te stiamo comunicando da centinaia di Km di distnza senza muoverci dalla sedia.


Tieni presente che un buco nero è considerato una singolarità, nel senso che è un oggetto talmente strano che rischia di violare le leggi della fisica. Io di queste cose non ne so molto, ma ho letto che la materia, quando viene inghiottita da un buco nero, emette raggi gamma, dovuti all'accelerazione che subisce quando viene "aspirata". C'è però il discorso dell'orizzonte degli eventi, quell'orbita / distanza dal centro del buco nero, oltre la quale nulla può uscire, neppure la luce. E' chiaro che non è neppure facile pensare ad una cosa del genere, perchè quello che sta fuori dall'orizzonte degli eventi esiste ancora, ha una sua massa, una sua velocità, ecc. , mentre 1cm dopo è un qualcosa di diverso, che manco si può sapere cosa sia, visto che l'osservazione è impossibile. Come si comporterà la luce sia prima che fuori dall'orizzonte degli eventi? Il "fuori" i fisici lo conoscono bene (io no perchè a 33 anni dal diploma mi ricordo ben poco di fisica), ma dentro neppure il più bravo di loro può saperlo.

Per quello che riguarda il red-shift da te citato, che cozzerebbe contro la relatività, non so che dirti; posso solo pensare che la curvatura dello spazio/tempo attorno al buco nero finisca per rendere costante la velocità, dato che le variazioni di essa, causate dall'attrazione, verrebbero forse compensate dal fatto che il percorso della luce sarebbe più lungo/più breve per la gravità.

...praticamente ho scritto per mezz'ora e non ho detto nulla...

Penso che qui di esperti ce ne siano ben pochi, a cominciare dal sottoscritto. L'importante è che non si venga ad affermare che gli asini volano (a meno che non si abbiano prove inconfutabili che portano alla conclusione contraria).


Non sarai un esperto ma hai già citato cose che non conoscevo. Mi sono andato a leggere un po' di documentazione di Lisa Pathfinder e del progetto Lisa.....E' veramente affascinante. Non capisco proprio come potranno ottenere delle precisioni così elevate nella gestione delle distanze fra le 3 sonde. non sto parlando solo di misurarle, ma anche di compensare eventuali variazioni.

C'è da dire che se avessi la preparazione necessaria per realizzare progetti come questi probabilmente smetterei di frequentare forum e di giocare con microcontrollori a 8 e 16 bit!!


Il casino è già insito negli argomenti di cui stiamo parlando. Mi fa piacere che ogni tanto (purtroppo ormai troppo di rado) vengano fuori discussioni interessanti.