cold fusion, LENR, whatever, :)

Ecco, meno male, ho avuto paura che tu fossi quel maniaco che su ProgettoMEG tantissimi anni fa voleva fare la fusione a freddo con una saldatrice a elettrodo sott'acqua.
Purtroppo, credo che non si ottengano LENR o Low Energy Nuclear Reaction in modo semplice. Anche Fleischmann & Pons furono criticati e bistrattati nonostante le apparecchiature e l'impegno di una università degli USA (USU o Utah State University credo, dove praticavo io nel lontanissimo 1978 e dove dette l'esame TOEFL).
Poi ci sarebbe la disquisizione teorica che mi sono sorbito e alla quale non mi sono sentito di poter dare credito più di quanto alla fine ci abbia capito, gli argomenti sono un pò ostici, anzi, direi molto.
Quindi, non vorrei demoralizzare nessuno non si sa mai. Ma credo che abbia ragione Robo67 a credere che qualcuno sia stato contaminato dagli esperimenti di Franco Malgarini.

Io non sono convinto che sia un'idea fallimentare, per carità... Ma non sono neppure convinto che sia una stronzata da fare con una saldatrice con l'arco sommerso dento l'acqua pesante o qualche bobina con dentro un LASER e due pile con un pizzico di sale e qualche goccia di olio vergine di olivia.
Se devi convincere un atomo di qualcosa a diventare un'altra cosa, tipo transgenderismo subnucleare, hai bisogno di tanta di quell'energia che alla fine non sai quanta te ne ha resa indietro.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cold_fusion

Ci sono molti "ma", tanti "forse", e anche di più "se" in tutta la ricerca e per questo la comunità scientifica ha screditato Fleishmann & Pons ma anche tanti altri che hanno tentato provato e riprovato. Ricordiamoci che un esperimento perchè sia scientifico non basta che sia complicato in modo irrimediabile, deve dare sempre i medesimi risultati ogni volta che viene ripetuto. E così non avviene mai con la fusione a freddo e con le LENR. Io ho anche seguito un pò l'esperimento di Rossi & Focardi, ma non lasciano capire un tubo di quello che fanno figuriamoci come lo fanno quindi... In Italia siamo malfidati, scettici, gettatori di discredito, bufalari ecc... Proprio perchè quello che si cerca sempre di vendere è "fumo" per poi sfruttare le idee altrui attribuendoci tutti i meriti. Ovviamente senza mai avere a disposizione i mezzi necessari per la ricerca che sempre viene considerata assolutamente inutile in favore della pura e semplice teoria.
Io ho idea che la scienza ufficiale, quella seria, abbia ancora molto da imparare sugli atomi ed il comportamento dei loro nuclei nonchè delle particelle subatomiche per comprendere come e se sono possibili degli scambi con basse energie. Ovviamente, la fissione è una realtà dimostrata in tutti i reattori a fissione che ci sono in giro. La fusione è dimostrabile nei pochi laboratori dove hanno a disposizione suffucienti metodi energetici da combinare in un atomo di elio due ioni di idrogeno, e nelle varie bombe all'idrogeno testate in giro.
Ma, ottenere delle fusioni di atomi con altri atomi e/o parti di essi usando bassa energia mi son convinto che sia qualcosa di veramente difficile a questo punto della conoscenza umana della fisica delle particelle.
Per cui, come disse Doc. è meglio dedicarsi all'altro mistero dell'universo... "Le donne"...

Si, molte cose sono state scoperte perchè si cercava di fare altro. Tesla scoprì la radio non fu Marconi. Ma Tesla non cercava di comunicare a distanza cercava di trasferire energia a distanza ed il fatto che c'era riuscito in parte non bastava e non pensava affatto ad usare quello che aveva ottenuto per la comunicazione. Marconi, riprese di lì e affinò la ricerca con lo scopo di trasmettere non energia ma dati, questo fece il fallimento di uno e la gloria dell'altro. Tesla era ostinatamente deciso a trasmettere energia in termini sostanziosi e dei microvolt indotti nelle antenne a lunga distanza non gli passava neppure per il capo.
In questo caso, però, quello che si cerca non è altro che la fusione di materia con materia per ottenere altra materia e un pò di energia. E convincere la materia a farlo non mi pare facile.